أخبارترجمات

الأزمة الحالية بالعلاقات “الأمريكية – الإسرائيلية” تخفي المُشكلة الحقيقية

ترجمة الهدهد

هناك خلافات شديدة نشأت حول التعديلات القضائية التي لا ترفضها الإدارة الأمريكية، خلافات عميقة في الرأي حول القضية الفلسطينية، التي حددها مؤخراً وزير الخارجية الأمريكية “أنتوني بلينكن” كقضية مركزية بالنسبة للأمريكيين؛ والخلاف حول الاستراتيجية المرجوة التي ستمنع إيران من امتلاك القدرة النووية، حيث تسعى الولايات المتحدة إلى حل دبلوماسي للحد من برنامجها النووي، بينما تواصل “إسرائيل” محاولة تعطيل هذه الجهود.

وبدون الاستخفاف بالاختلافات في الرأي المذكورة أعلاه، بالرغم من خطورتها النسبية، وقد شهدنا أزمات خطيرة في الماضي أيضاً، لكن الأزمة الحالية تخفي المشكلة الحقيقية والاستراتيجية على مستقبل العلاقة الخاصة مع الولايات المتحدة.

المشكلة الحقيقية أعمق وأكثر خطورة، ولكنها أقل إلحاحاً – وفي “الثقافة الاستراتيجية الإسرائيلية”، مثل هذه المشاكل، أي المشاكل الخطيرة غير الملحة، حلها يتم تأجيله حتى آخر لحظة ممكنة، حتى ولو جاء متأخراً.

لا يسعفنا الوقت لتفصيل جميع الأسباب التي تجعل العلاقة الخاصة مع الولايات المتحدة مهمة جداً لـ “إسرائيل”، لذلك سنشير في عناوين رئيسية فقط الأسباب الرئيسية الثلاثة التي تجعل من هذه العلاقات عنصراً أساسياً في مفهوم “الأمن القومي الإسرائيلي”:

أولاً: تزويد “إسرائيل” بالأسلحة في إطار الحرب

إن ضمان الجسر الجوي في أوقات الحرب، ووضع الأسلحة مسبقاً في “إسرائيل”، يسمح لـ “إسرائيل” -بالعمق اللوجستي- الذي يميز القوى العظمى، بمعنى القدرة القتالية دون خوف من استنفاد الموارد.

ثانياً: المساعدة الأمنية تضمن التفوق النوعي لـ “إسرائيل” على جيرانها وأعدائها

الحديث هنا ليس فقط عن 3.7 مليارات دولار في العام، وهنا الأمر يعلق بالجودة، حيث يتم إمداد “إسرائيل” بأفضل الأسلحة في العالم (بشكل رئيسي في المجال الجوي) وعلى وجه التحديد لأن هذه ليست مساعدات اقتصادية، ولكنها في الواقع دعم غير مباشر تقدمه الحكومة الأمريكية للصناعات الأمنية الأمريكية، فإن المساعدات الأمنية تخلق علاقة قوية من المصلحة المتبادلة، الاقتصادية والاجتماعية.

ثالثا: الدعم التلقائي لـ “إسرائيل” في مجلس الأمن

تصوت الولايات المتحدة دائماً ضد أي قرار يعرض “إسرائيل” للخطر، وبذلك فإنها لا تسمح باتخاذ مثل هذه القرارات، وتحاول أن تقلل الدافع إلى تقديم مقترحات ضد “إسرائيل” من البداية.

الهيئة الدولية الوحيدة التي لديها “أنياب” هي مجلس الأمن، وكل ما تبقى من الهيئات تأثيرها رمزي للغاية، وهذا الأمر يُعتبر بوليصة تأمين استراتيجية لـ “إسرائيل”.

الفرق بين “إسرائيل” كقوة إقليمية وكونها دولة صغيرة ذات قدرات محدودة

يمكن لـ “إسرائيل” أن تدبر أمورها بمفردها، هذا صحيح، ولكن في مثل هذه الحالة، التي لا تستفيد فيها من التغييرات المذكورة أعلاه، ستعود “إسرائيل” إلى أبعادها الجيوسياسية، -أي بلد صغير مع ائتمان سياسي محدود للغاية في الساحة الدولية-، “إسرائيل” في مثل هذه الحالة لن تكون القوة الإقليمية التي نعرفها اليوم.

ومع ذلك نحن بحاجة إلى الولايات المتحدة، إذا أردنا الحفاظ على قوتنا ونوعية حياتنا هنا، وفي الوقت نفسه، فإن الشعور السائد لدى الجمهور هو أن الدعم الأمريكي مضمون لنا إلى الأبد.

بعد كل شيء، الرئيس الأمريكي “جو بايدن” هو عاشق حقيقي لـ “إسرائيل”، وقبله عمل الرئيس “دونالد ترامب” على نطاق واسع من أجل “المصالح الإسرائيلية”، بما في ذلك التنازلات الأمريكية التاريخية التي قدمت لتأسيس “اتفاقيات إبراهام” (على سبيل المثال، الاعتراف الأمريكي بالسيادة المغربية على الصحراء الغربية).

وحتى لو تم انتخاب رئيس آخر في غضون عام، فإن جميع المرشحين يؤكدون في حملاتهم الانتخابية التزامهم بأمن “إسرائيل”، إذاً ما هي المشكلة؟ المشكلة هي أن هذا تفكير ساذج ومتفائل للغاية.

تقوم العلاقة الخاصة مع الولايات المتحدة على المصالح التي هي قيم مشتركة، فالولايات المتحدة هي قوة عالمية تعمل فقط لمصلحتها الخاصة، وهي حالياً جزء من منافسة عالمية على الهيمنة العالمية وستبذل قصارى جهدها لضمان فوزها في هذه المنافسة.

تدور المنافسة بشكل أساسي حول مجالين:

  • من سيتحكم في تكنولوجيا المستقبل؟
  • ومن سيقود الهيمنة الأمنية الجيوسياسية في معظم أنحاء العالم؟ (أي من يملك السيطرة على الهيمنة على العالم).

إن أهمية “إسرائيل” بالنسبة للولايات المتحدة في كلا المجالين – التكنولوجيا والقوة الأمنية – لا تكون ذات صلة إلا إذا ظلت “إسرائيل” ملتزمة بالقيم المشتركة التي تحدد هذه العلاقة الخاصة.

إذا تغيرت “إسرائيل” وابتعدت عن القيم الديمقراطية للولايات المتحدة، فإن تقوية “إسرائيل” في هذين المجالين قد يتعارض مع المصالح الأمريكية.

كثيراً ما نقول إن العلاقة الخاصة مع الولايات المتحدة تقوم على المصالح المشتركة والقيم المشتركة، هذا ظاهرياً، هذان مجالان مُنفصلان، لكنهما في الممارسة العملية قضية واحدة – بنية تحتية معيارية موحدة.

ظاهرياً الولايات المتحدة قادرة على الحفاظ على علاقات واسعة حتى مع البلدان التي ليس لديها أي شيء مشترك معها فيما يتعلق بحقوق الإنسان والديمقراطية والليبرالية والاقتصاد الرأسمالي، ولكن هذا صحيح فقط عندما يكون لدى هذه البلدان موارد أو أصول حيوية للأمن القومي الأمريكي أو الاقتصاد الأمريكي (النفط في حالة دول الخليج، وطريق حيوي للحركة في حالة مصر، والعمالة الرخيصة في جنوب شرق آسيا، والمنطقة العازلة – كجزء من التحالف الدفاعي مع روسيا (في حالة بولندا والمجر وتركيا).

لكن “إسرائيل” تملك موارد طبيعية شحيحة، وموقعها الجغرافي ليس حيويا للولايات المتحدة، إنها ليست جزءاً من اتفاق دفاعي، ورأس مالها البشري التكنولوجي، بالرغم من أهميته ليس حكراً على “إسرائيل” فقط.

إن الأصل الحيوي والفريد الوحيد في الشرق الأوسط الذي تمتلكه “إسرائيل” هو القيم المشتركة التي تتقاسمها مع الولايات المتحدة.

حقيقة أن “إسرائيل” هي عالم أمريكي مصغر في الشرق الأوسط، وأن العلاقات بين الشعوب قوية، وأن حوالي نصف الشعب اليهودي يعيش في الولايات المتحدة والنصف الآخر في “إسرائيل” – كل هذه هي أساس المصالح التي تجدها الولايات المتحدة في وجود “إسرائيل” وأمنها.

وتشهد هذه البنية التحتية الأخلاقية تغييراً عميقاً، في كل من “إسرائيل” والولايات المتحدة، وفي اتجاهين متعاكسين، بحيث يتم خلق فجوة تجعل من الصعب الحفاظ على العلاقة الخاصة.

إذاً ما الذي يحدث بالفعل؟ ما هي العمليات التي تقوض الأساس الأخلاقي المشترك؟

“إسرائيل” تقترب من الدين – الولايات المتحدة تنأى بنفسها عنه، في حين أن “المجتمع الإسرائيلي” أصبح أكثر تحفظاً وأكثر تقليدية، أصبح المجتمع الأمريكي أقل تديناً وأكثر ليبرالية وأكثر تعددية.

وجد استطلاع أجراه مركز “بيو” للأبحاث عام 1972 أن 90% من الأمريكيين عرفوا أنفسهم على أنهم مسيحيون، و5% فقط عرفوا أنفسهم على أنهم ليس لديهم دين.

في استطلاع مماثل أجري في عام 2020، عرف 64% فقط أنفسهم على أنهم مسيحيون و30% ليس لديهم دين.

من المتوقع أن يستمر هذا الاتجاه، ولكن بالمناسبة فالدين أيضاً في تراجع في المجتمع الإنجيلي الكبير، والذي يراه البعض دعماً لمستقبل العلاقات ودعما لـ “إسرائيل”.

تعزيز الحركة التقدمية في الولايات المتحدة

يشير العدد المتزايد من التقدميين في الحزب الديمقراطي والجامعات إلى القوة المتنامية للحركة، هذه ليست مجرد “فرقة” (المصطلح الذي يطلق على سبعة أعضاء مناهضين لإسرائيل بشكل صارخ في الكونغرس)، ولكن العديد من النخبة القادمة في الولايات المتحدة تنتمي إلى هذا التيار.

أحد المكونات المركزية للنقد لـ “إسرائيل” هو استمرار اعتقال المدنيين الفلسطينيين في الضفة الغربية في ظل ما يعتبرونه احتلالاً.

بينما يصبح “المجتمع الإسرائيلي” أكثر قومية، وبما أنه لا يوجد حل للصراع “الإسرائيلي الفلسطيني” في الأفق، فإن هذا يقوض الأساس الأخلاقي المشترك في مجال حقوق الإنسان والحرية.

الانقسام في اليهودية

هناك تيارات من المؤسسة الدينية الحاخامية في “إسرائيل” لا تعتبر اليهود الأمريكيين إصلاحيين واليهود المحافظين.

إن الاختبارين اللذين يدعمان الشعب اليهودي كشعب واحد مشكوك فيهما:

  • الاختبار الأول: اختبار الزواج (هل هم “متزوجون”؟)
  • الاختبار الثاني: اختبار الاعتراف بالتحول.

قد نواجه انقساماً في الشعب اليهودي، وبما أن معظم اليهود الأمريكيين ينتمون إلى اليهودية الإصلاحية والمحافظة، فإننا نبعدهم عن “إسرائيل” على المستوى العاطفي.

لم تعد “إسرائيل” شيئاً مثيراً، علينا أن نقاتل من أجله، “إسرائيل” أصبحت مجرد دولة أخرى، وفي بعض الحالات “دولة يهودية”، أكثر راحة في انتقاد سياساتها، بينما يبتعد اليهود الأمريكيون عن “اليهود الإسرائيليين”، فإننا نقوض قوة اللوبي اليهودي المؤيد لـ “إسرائيل” في أروقة السلطة.

عمليات الانفصالية وإلغاء العولمة في الولايات المتحدة و”إسرائيل”

يميل المحافظون في “إسرائيل” والولايات المتحدة إلى تفضيل الاعتماد على الذات، هذا النهج في الولايات المتحدة يؤدي إلى انتقاد المساعدات الأمنية لـ “إسرائيل” والتدخل الأمريكي في الشرق الأوسط، كما أنه يشجع مظاهر معاداة اليهود.

يتهم الكثيرون “إسرائيل” بالمشاركة المفرطة في السياسة الأمريكية، والتدخل الأمريكي في الشرق الأوسط.

في “إسرائيل”، يرى هذا النهج أن التدخل الأمريكي هو تدخل ونفوذ أجنبي يؤدي إلى تغلغل القيم المسيحية والأجنبية.

كيف يمكن لـ “إسرائيل” الحفاظ على علاقتها الخاصة مع الولايات المتحدة؟

لا يمكن لـ “إسرائيل” ولا ينبغي لها أن تؤثر على العمليات الداخلية في الولايات المتحدة، وكما أننا لا نريد تدخلاً أجنبياً في “إسرائيل”، فإن الولايات المتحدة تنظر إلى هذا الأمر بعين سلبية للغاية، لذلك، يجب أن نسأل أنفسنا ما إذا كانت جميع العمليات الاجتماعية في “إسرائيل حتمية”… والجواب هو، بالطبع، لا.

 

المصدر: القناة 12 / “تامير هايمان” مدير معهد دراسات الأمن القومي (INSS) والمدير السابق للاستخبارات العسكرية.

Facebook Comments

زر الذهاب إلى الأعلى
error: المحتوى محمي