أخبارشخصيات وأحزاب

الخط الواصل بين بن غوريون وبن غفير

ترجمة الهدهد

هآرتس/ رام فرومان

كثير من العلمانيين يسألون أنفسهم كيف وصلنا من بن غوريون إلى بن غفير؟

بمعنى آخر، أين انحرفت “إسرائيل” عن المسار الديمقراطي والعلماني والليبرالي الذي رسم لها لصالح المزيج القومي والديني والعرقي الذي يمثله بن غفير؟

أعتقد أن مجرد طرح السؤال بهذه الطريقة يمنعنا من فهم وضعنا بشكل صحيح وصياغة أساليب عمل لحل الموقف.

التناقض الداخلي

إن حجتي هي عكس ذلك: “إسرائيل” لم تنحرف، لكن المسار الذي حدده بن غوريون، وخاصة التناقض الداخلي الذي طورته الصهيونية العلمانية، هو ما أوصلنا إلى بن غفير.

عند العودة الى كتاب “دولة اليهود” لهرتزل، وهو منبع للرؤية الصهيونية والليبرالية والعلمانية الخالصة تقريبًا.

بالنسبة إلى هرتزل، الصهيونية هي حل عملي لمشكلة ملموسة لليهود في أوروبا في عصره، وليست حركة فداء مسيانية (خلاصية تعتمد على ظهور المخلص في آخر الزمان) لتحقيق خيال ديني عمره آلاف السنين.

“أرض إسرائيل” (بالنسبة له تسمى فلسطين) هي فقط أحد الخيارات لإقامة الاستيطان اليهودي، وليست الأرض المقدسة.

والكتاب المقدس ليس كوشان (وثيقة) تاريخيًا ولا كائنًا وثنيًا فهو غير موجود على الإطلاق، اللغة المقترحة هي اللغات الأوروبية وليست اللغة المقدسة، والعَلَم به سبع نجوم ترمز إلى ساعات العمل السبع خلال اليوم، وليس رمزًا يهوديًا قديمًا.

لكن هرتزل نفسه اضطر لتغيير الاتجاه قليلا خلال حياته القصيرة. وبشكل عام، يرى المؤرخون الصهاينة أنه سياسي براغماتي وليس عقائديًا عظيمًا من النوع الذي جلب لنا الدمار: مثل آحاد هعام (آحاد هعام هو اللقب الذي اشتهر به الكاتب اليهودي الروسي الأصل آشير تسڤي هيرش گينتسبرگ، الذي يعد من أهم الكتّاب والمفكرين في الأدب العبري الحديث كما يعد فيلسوف “الصهيونية الروحية”، والذي خرج من تحت عباءته الكثير من المفكرين الصهيونيين خصوصًا العلمانيين)، وبيرل كتسنلسون (أحد قادة الحركة العمالية مفكر في الصهيونية الاشتراكية) وأصدقائهم.

لقد تخلى الأخير والعديد من الآخرين عن فكرة إنشاء “دولة من جميع البلدان” كحل عملي لمشكلة ملموسة، وبدلاً من ذلك وضعونا في دولة مسيانية (خلاصية) تدور حول الدين اليهودي.

العنصرية من اليهودية

كانت هناك أسباب ممتازة دفعت الحركة الصهيونية إلى التخلي عن اليهودية وتطوير اللغة العبرية أو “الإسرائيلية” هنا.

اليهودية كدين تعاني من عدة أمراض معروفة. أولاً: إنه دين تم تطويره كأسلوب في المنفى لإبقاء اليهود معزولين عن بيئتهم، ربما يكون الانفصال وعدم الرغبة في التدخل فيمن حولهم من سماتها الرئيسية.

وبالإضافة إلى ذلك، من أجل تبرير الفجوة بين “الشعب المختار” والوجود البائس في الشتات، كان الدين اليهودي هو أصل مفهوم العنصرية اليهودية.

إن حقيقة أننا أكبر ضحايا العنصرية لا يجب أن تحجب حقيقة أننا اخترعنا أفكارًا مثل تلك التي تقول إن الفجوة بين روح اليهودي وروح الأغيار (غير اليهود) أكبر من الفجوة بين روح الأغيار وروح حيوان.

ما كان يمكن أن يغفر في حالة الوجود في المنفى أصبح غير محتمل، عندما أصبح الدين اليهودي المتميز والعنصري هو “دين الدولة”.

في الأمر نفسه، إذا كان هناك أي أثر للحقيقة التاريخية في أسطورة احتلال “يوشع بن نون” لأرض كنعان، فسنضعها على قدم المساواة مع غزو كورتيس لأمريكا اللاتينية، كرمز للقسوة البشرية، للأسف، هذه هي أسطورة تأسيسنا.

على مستوى آخر، لم يكن الدين اليهودي قادرًا على الجمع بنجاح بين الدين و”قيادة الدولة”.

في المسيحية، كان هناك فصل منذ البداية بين الإمبراطور والإله، بين البعد العلماني والبعد الديني، وهو الفصل الذي يتناسب تمامًا مع المفهوم الحديث للأمة.

في اليهودية من ناحية أخرى، كان هناك دائمًا قانون إلهي يسبق القانون السياسي وهو حكم رئيس الكهنة، سواء كان بولنديًا أو مغربيًا أو “إسرائيليًا”.

الهجوم على النظام القضائي، وهو أمر محبب من قبل الحريديم المتطرفين والمتدينين، على الرغم من أن ذلك يرجع أساسًا إلى حقيقة أن المحكمة العليا هي الحامي المركزي لقيم الليبرالية في البلاد، لكن من المستحيل عدم رؤية ذلك العداء كخط تماس للمفهوم اليهودي الكلاسيكي، والذي بموجبه يكون للهالاخا (الشريعة اليهودية) الأسبقية على قانون الدولة.

ومرة أخرى، على مستوى آخر، فإن الدين اليهودي هو دين جماعي لا يسمح بدين فردي، وهذا يجعل كل يهودي متدين يشعر بأنه مسؤول أيضًا عن خطايا اليهود العلمانيين.

من هنا، فإن الطريق قصير جدًا بين العمل التبشيري بين اليهود، وصولًا إلى الإكراه الديني والتبشير، الذي نعاني منه اليوم.

الانسلاخ من اليهودية الدينية

بعبارة أخرى، كانت هناك أسباب وجيهة جدًا للصهاينة الأوائل، الذين كان الغالبية العظمى منهم علمانيون وحتى علمانيون أيديولوجيًا، لترك اليهودية جانبًا وتطوير العبرية هنا.

كانت هناك أيضًا أصوات دعت إلى ذلك – من بيرديتشوسكي Berdichevsky (ميخا جوزيف بيرديتشوسكي، أو ميخا يوسف بن غوريون، كان كاتبًا بالعبرية المولود في أوكرانيا وصحفيًا وباحثًا، ناشد اليهود تغيير طريقة تفكيرهم، وتحرير أنفسهم من العقائد التي تحكم الدين والتقاليد والتاريخ اليهودي، لكنه معروف أيضًا بعمله مع الأساطير والأساطير اليهودية قبل الحداثة) وبرنير (يوسف حاييم برينر هو أديب يهودي يكتب بالعبرية مولود في روسيا، ويعتبر أحد رواد الأدب العبري الحديث) إلى روتش (يوناتان راتوش هو الاسم الأدبي لأورييل شيلح شاعر ومترجم ومؤسس لحركة الشباب العبرانيين)، على الرغم من أنهم لم يطلبوا ذلك دائمًا بسبب اعتبارات مختلفة.

وفوقهم جميعًا يقف جريشام شالوم، الذي حذر في عام 1926م في رسالة معروفة إلى فرانز روزنزويغ من العبث الذي تنتهجه الحركة الصهيونية للدين اليهودي، وتحديداً اللغة العبرية المقدسة، دون أن يدرك الآثار المترتبة على هذا التبني للدين اليهود، الدين الخطير والمسياني، وزعم أن أولئك الذين سيدفعون الثمن سيكونون أجيال المستقبل.

لا داعي للقول إنه حتى شالوم نفسه لم يواجه دائمًا نبوءته المرعبة التي تحققت بالكامل.

خلاصة بن غوريون

ماذا فعلت صهيونية بن غوريون بدلًا من الانصياع للتحذيرات والنظر في هذه الأخطار؟ أشعلت النار قدر استطاعتها.

أولاً: تبنت الأسطورة اليهودية، وأثناء ذلك قامت بتأميمها.

كان القصد هو تشويه سمعة الأسطورة الدينية من خلال تحويلها إلى أسطورة وطنية، لكن هذا فتح الباب أمام الارتباط، الذي يبدو اليوم لا ينفصل، بين الدين والأمة.

ثانيًا: لم تكن هناك محاولة لتأميم الأسطورة فحسب، بل تم ذلك بطريقة أطلقت العنان للجانب المسياني والخلاصي، الموجود في عمق الدين.

اعتبر بن غوريون وأصدقاؤه أنفسهم مسيانين (مخلصين) خلصوا “شعب إسرائيل” من معاناتهم، كجزء من الخلاصية التي ميزتهم، جعلوا الكتاب المقدس الوثن الصهيوني المركزي، وكانوا مهووسين بعبادة “أرض إسرائيل”.

في الوقت نفسه مع هذه النظرة الخطيرة للعالم، أخطأ بن غوريون أيضًا في العديد من القرارات قصيرة النظر، والتي نشأت من اعتبارات سياسية، وعلى رأسها اتفاقية السماح بتعليم ديني منفصل.

يمكن أن تشمل هذه القائمة أيضًا الأقسام الأخرى من خطاب الوضع الراهن فيما يتعلق بقوانين السبت، الكشروت (الحلال) والزواج، وقرار إعفاء طلاب المدرسة الدينية من الخدمة العسكرية.

ولزيادة الطين بلة، بينما سمح بن غوريون بتعليم ديني منفصل، لم يفكر في سن قوانين من شأنها حماية العلمانيين في البلاد من العمل التبشيري الديني الذي يميز الديانة اليهودية.

استغلال الصهيونية

يعتبر الحاخام تسفي يهودا كوك والد القومية الدينية اليهودية المعاصرة، لكنه الوحيد الذي فهم في الوقت المناسب الفوائد التي يمكن أن يجنيها الدين من الحركة الصهيونية، وأعطى الحركة زيًا دينيًا مسيانيًا.

باقي العمل أنجزه الصهاينة العلمانيون بقيادة بن غوريون، كان منتجهم هشًا لدرجة أنه لم يكن لديه فرصة للبقاء لفترة طويلة.

إن الحركة الليبرالية العلمانية، التي تقوم على مثل هذا الأساس الديني الإشكالي، تزرع نزعتها المسيانية وتعمقها في مفهومها القومي، كان من الواضح أن مثل هذا التناقض الداخلي القوي سينهار في مرحلة ما.

كيف يمكن أن توجد، وشعارك كما قال أمنون راز- كوريتسكين ببراعة: “لا إله، لكنه وعدنا بهذه الأرض”.

هذا الاختيار الغبي خلق تنافرًا معرفيًا لا يمكن علاجه. اليهودية العلمانية هي تناقض لفظي، وكذلك الطريقة التي تطورت بها الصهيونية العلمانية.

وإلى أين قادنا كل هذا؟ ومن ناحية أخرى، ظهور القومية الدينية، والذي يقدم مخططًا فائزًا: دعونا نزيل العلمانية من الصهيونية، وبالتالي نحل التناقض الداخلي ونبقى فقط مع الأسطورة الدينية كأساس للقومية.

 بن غفير هو التطور المعاصر لهذا النهج، لم يكن تقويته من قبيل الصدفة، لأنه يحل بعض المشاكل التي حالت دون نمو الصهيونية الدينية: فهو شرقي ومتشدد في الوقت نفسه، ودينه ينطوي دائمًا على القومية.

من ناحية أخرى، يمكنه مناشدة القوميين التقليديين، الذين يبدو أن حزب “نعوم” وحتى بتسلئيل سموتريتش متطرفون للغاية في وجهة نظرهم، يمكن أن يتعايش هؤلاء مع دين بن غفير لأنهم يعتنقون أيضًا الدين اليهودي كجزء من قوميتهم.

من ناحية أخرى، يناشد بن غفير أيضًا الحريديم المتطرفين الذين يرغبون في ترك الغيتو (الأماكن التي يعتزلون فيها)، والاندماج في “إسرائيل”، بالنسبة لهم، ينبع هذا الخروج من الرغبة في المشاركة في القومية، وليس من الرغبة في أن يكونوا ليبراليين (كما يتخيل العلمانيون).

ويحقق بن غفير رغبتهم في الاندماج الوطني – أي القومية والعنصرية وكره النساء بروح “إسرائيل سابا” – وهو متدين بما يكفي للسماح لهم بالتواصل معه بسهولة.

وماذا يقف ضد كل هذا؟ العلمانيون الخائفون، الذين بدلاً من الانتباه من الفخ الذي وضعنا فيه أسلافنا، يفضلون الانغماس فيه بشكل أعمق وأعمق.

وبدلاً من فهم أن الهوية اليهودية هي مشكلة العلمانيين، فإنهم يتعمقون فيها ويحاولون إيجاد أعذار للصراع الذي تخلقه.

يُحسب لهم أن نظام التعليم الذي يتعلمون فيه يتعرض للهجوم من جحافل المؤيدين للهوية اليهودية، من الجمعيات الدينية والمدارس التوراتية إلى العلمانيين واليهود المطالبين بالتجديد اليهودي.

كل هذا يضمن أن أطفالنا وأحفادنا سوف يدخلون في تنافر أعمق، وبالتالي ستضعف قدرتهم على التعامل مع ظاهرة بن غفير المتزايدة.

يحاول المتحمسون لليهودية أن يلوحوا بنموذج اليهودية الأمريكية الليبرالية لإثبات أن مثل هذه اليهودية ممكنة.

المقارنة سخيفة: كان من الممكن أن تتطور اليهودية الليبرالية في الولايات المتحدة جزئيًا لأنها ليست دين الدولة هناك، وأيضًا لأن اليهود الأمريكيين يمكنهم بيع اليهودية الاصطناعية لأفراد مجتمعهم وبقية الأمريكيين.

رقابة ومخترعة اختفت منها كل العناصر الإشكالية، حاول بيع هذا النوع من اليهودية للحريديم والمتدينين في “إسرائيل”، سوف يضحكون عليك، وهم محقون في ذلك.

بن غوريون وبن غفير

أقترح بدلاً من ذلك إجراء تغيير مفاهيمي دراماتيكي، عليك أولاً أن تفهم أن BG الأول هو والد BG الثاني ومنشئ BG الثاني.

ينتقل سطر واحد من بن غوريون إلى بن غفير – وهما BJs لدينا. ثانيًا، من المهم معرفة أن فصل “إسرائيل” عن القاعدة الدينية اليهودية المسيانية هو وحده الذي سيسمح بوجود علماني وليبرالي هنا.

ثالثًا: علينا أن نفهم، للأسف، أنه ليس لدينا اليوم شركاء في “المجتمع الإسرائيلي” لهذه الخطوة، ربما كانت لديها فرصة منذ مائة عام، ولكن ليس اليوم، لذلك فإن مستقبل العلمانية الليبرالية في “إسرائيل” يقوم على الإنقاذ الذاتي.

على أي حال، فإن حياتنا هنا قائمة لأننا كنا قادرين على خلق استقلالية العقل، بشكل رئيسي في “تل أبيب” ومحيطها، ولكن ليس هناك فقط.

نحن نسخر من الحريديم المتطرفين بسبب غيتوهاتهم (جمع غيتو الأماكن التي يعتزلون فيها)، لكن في كثير من النواحي يتصرف العلمانيون هنا بالطريقة نفسها.

يكفي الابتعاد عن الأخبار السياسية وتجاهل كل أنواع “التوافه” (زفاف، دفن، يوم السبت، كوشير، إلخ)، ويمكن للمرء أن يتخيل أن هذا بلد مُصلح وليبرالي وعلماني.

ومع ذلك، فإن حدود هذه الاستقلالية التي أنشأناها لأنفسنا محفوفة بالمخاطر، ومع ازدياد قوة جيراننا – سياسيًا وديموغرافيًا – تزداد شهيتهم للتدخل في حياتنا.

نحتاج أولاً إلى تعزيز استقلاليتنا، وبعد ذلك – وربما يكون هذا هو الأهم – إنشاء “دولة هرتزلية” (نسبة الى هرتزل) أصلية فيها: “دولة إسرائيلية” علمانية ليبرالية، خالية من المتفجرات اليهودية التي فشل أسلافنا في تحييدها.

إن الحديث عن “الصراع الإسرائيلي الفلسطيني” في هذا المقال قصير للغاية – لكن التلميحات والرموز، من وجهة نظري، قد تؤدي مثل هذه الخطوة إلى تعزيز حلها.

أضف تعليقك

زر الذهاب إلى الأعلى