أخبارأصداء الشارع "الإسرائيلي"ترجمات

قُيود مُثيرة للجدل

ترجمة الهدهد
يائير التمان/ اسرائيل هيوم

ملاحظة: المقال يعبر عن رأي كاتبه

يثير القانون الذي يحدد فترة رئاسة “رئيس الوزراء” لثماني سنوات، والذي تم تمريره هذا الأسبوع في القراءة الأولى في الكنيست بكامل هيئتها، قدرًا كبيرًا من الجدل، فقد تم تمرير مشروع القانون، الذي أقر بأغلبية 66 نائباً، إلى لجنة الدستور تمهيدا للقراءتين الثانية والثالثة.

على الرغم من وجود قانون يقيد فترة ولاية رئيس الوزراء في مثل هذه النسخ وغيرها من الديمقراطيات ذات النظام الرئاسي، وأشهرها الولايات المتحدة، إلا أنه غريب على الديمقراطيات ذات النظام البرلماني، مثل “إسرائيل”، وأوضح عدد من الخُبراء القانونين الذين تحدثوا لـصحيفة “إسرائيل اليوم” أن هذا قانون غريب عن النظام “الإسرائيلي”، ويبدو أنه لا يتناسب مع كتاب القوانين لدينا.

يعتقد البروفيسور عوفر كونيغ، المحاضر في كلية عسقلان الأكاديمية، أن هذه الخطوة تفتقر إلى الكثير من مزاياها.

أولاً: تقييد الحيازة ليس مناسباً “للنظام الاسرائيلي”.

يوضح البروفيسور كونيغ: “في نظامنا هناك ما يكفي من الأدوات التي يمكن من خلالها الإطاحة برئيس الوزراء، وخطر تراكم قوة خطيرة من قبل زعيم أقل بكثير من الحشو من الأنظمة الرئاسية مثل الولايات المتحدة”.

ثانيًا: وفقًا لمشروع القانون بمجرد أن يبلغ رئيس الوزراء 8 سنوات في منصبه – تنتهي مدته تلقائيًا وهذا يعني أن الحكومة ستستقيل أيضاً، “نظرًا لأن انتخاباتنا لا تُجرى في وقت محدد، فقد يؤدي ذلك في الواقع إلى عدم الاستقرار- لإنهاء ولاية حكومية في المنتصف دون أن يكون هناك أي مبرر حقيقي لذلك.

وقال: “أخيراً طالما أن القوانين الأساسية ليست مخصصة للتغيير من قبل أغلبية مؤهلة (على سبيل المثال، 80 عضوًا في الكنيست) – فلن يكون لهذا التقييد أي معنى حقيقي، هذا لأن رئيس الوزراء الشعبي” الحائز على أعلى أصوات من ائتلافه”، الذي يحظى بدعم ائتلافه وحزبه، لن يواجه مشكلة في رفع 61 إصبعًا لرفع القيود والاستمرار في منصبه إلى ما بعد فترة الثماني سنوات.”

 “اختراع إسرائيلي”

كما أعرب الدكتور عساف شابيرا، من معهد “يش رالي للديمقراطية” والمعروف بآرائه التعددية، عن معارضته لهذه الخطوة: “سيكون هذا اختراعًا إسرائيلياً فريداً”، هذا شيء لا يتناسب بشكل أساسي مع مشروع قانون كما هو الحال في “إسرائيل”، ومثل هذه الخطوة ستضر بالحكم وتؤدي إلى إعادة فتح جميع الاتفاقات الائتلافية “.

يوضح الدكتور شابيرا أنه كان مصمماً مرة أخرى على معارضته، لكن” قضية نتنياهو “تسببت  له للانتظار قليلا مع التحفظات: “مؤسسة رئيس الوزراء تعززت بشكل كبير في السنوات الأخيرة. التوازنات والموانع التي كانت في الماضي ضعفت وأصبح انعدام الثقة في الكنيست كبيرا، ومع ذلك، لدينا تحفظات على أن فترة ولاية نتنياهو الطويلة ليست استثناءً في تعويذات الحكومات الأخرى على العبارات الأخرى، مثل قضية آن جيلا ميركل، “في النهاية سيتم تكريس قيود مدة الولاية في قانون أساس: الحكومة ومثل أي قانون أساسي، سيُطلب من أغلبية 61 عضوًا في الكنيست تغييرها وهناك فرصة جيدة لإزالة هذا الأمر وزيادة الضرر، نظرًا الاعتراف بأن السياسيين يمكنهم تغيير القواعد عندما يناسبهم ذلك “.

 “تقليص حرية الاختيار”

كما أعرب وزير القضاء السابق حاييم رامون عن تحفظات قوية: كل ما لا يُمارس في أي مكان في العالم الديمقراطي هو أمر سيء لأنه يقيد عادة حرية اختيار المواطن أو المنتخب.

لا يوجد في أي بلد يُمارس فيه نظام برلماني أي دعم لشروطه، لأنه في الأنظمة البرلمانية، الشخص الذي ينتخب رئيس الوزراء ليس هو الشعب – ولكن الكنيست، ومن المستحيل أن يتم تحقيق الأغلبية في الكنيست، هذا لن يحدث، فعلى سبيل المثال خدم رئيس الوزراء ست سنوات، وأعيد انتخابه وبعد عامين، كان عليه بموجب القانون الاستقالة وحل الحكومة. سيؤدي هذا إلى المزيد من عدم الاستقرار من الوضع الحالي، هذا نوع من الدروس غير الصحيحة المستفادة من فترة نتنياهو الطويلة، هذه قواعد غير صحيحة لصدمة بيبي.

من ناحية أخرى رحبت البروفيسور “سوزي نافوت ما” من كلية الإدارة بهذه الخطوة وقالت: “في السنوات الأخيرة، شهدنا اتجاهًا حيث” تتصرف “بعض الأنظمة البرلمانية مثل الأنظمة الرئاسية، بتقوية رؤساء الوزراء، وتقوية الحكومات على حساب البرلمان، وإضفاء الطابع الشخصي على القادة، والصعوبات السياسية التي تغير فيها رؤساء الوزراء”.

 وقد أدى ذلك إلى ظهور رؤساء وزراء أقوياء مع صعود الظواهر الشعبوية وتآكل المؤسسات الديمقراطية، اقتراح وزير القضاء جدعون ساعر لتطبيق سمة نظام رئاسي على “إسرائيل”، في السنوات الأخيرة، الاقتراح صحيح أيضًا من حيث أنه يحد من سنوات المنصب وليس المدة، حيث يمكن أن تكون مدة الكنيست، كما رأينا بالفعل، قصيرة بشكل خاص.

أضف تعليقك

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى