أخبارتقارير و دراسات

حملات المعلومات “الإسرائيلية” في ساحة غزة: بداية العصر الرقمي كميدان حرب

حملات المعلومات الإسرائيلية في ساحة غزة: بداية العصر الرقمي كميدان حرب

ترجمة الهدهد

روي شولمان ، ديفيد سيمان توف/ معهد هرتسيليات متعدد التخصصات

المعركة من أجل الوعي: مرت ست سنوات بين “الرصاص المصبوب” و “الجرف الصامد” ، وإلى جانب تطور وسائل الحرب والدفاع ، كان هناك تغيير مهم بنفس القدر في وسائل التأثير على الوعي – سواء تلك التي توجه نحو العدو أو المتعلقة بالنظام الدولي. في مقال خاص ، يراجع باحثو برنامج ليبكين شاحاك التابع للمعهد “العمليات المعلوماتية” الإسرائيلية خلال العمليات الكبرى الأخيرة في قطاع غزة ، ودراسة ما تعلموه بين هذه الانظمة وما يمكن تعلمه في المعارك المستقبلية.

في السنوات 2014-2008 ، نفذت “إسرائيل” ثلاث جولات قتالية ضد التنظيمات العاملة في قطاع غزة. خلال هذه السنوات ، كانت هناك تغييرات واسعة النطاق في طريقة استخدام “إسرائيل” لجهودها الإعلامية في الحرب ضد حماس. هذه الفترة ، التي تجمع بين العمليات العسكرية واسعة النطاق والتطورات التكنولوجية الكبيرة للشبكات الاجتماعية والاعتراف بأهميتها ، تبين أنها مهمة لتطوير المفهوم الإسرائيلي لمعركة الوعي.

تبلغ مساحة قطاع غزة 365 كيلومترًا مربعًا ، على حدود الطرف الجنوبي الشرقي لفلسطين ، ويقدر عدد سكانها بنحو 2.3 مليون نسمة ، وهي من أفقر المناطق وأكثرها كثافة سكانية في العالم “. منذ احتلالها واستعادتها من ايدي مصر عام 1967 ، وجدت “إسرائيل” صعوبة في إيجاد حل “لمشكلة غزة” في إطار صعوبة دفع تسوية بشأن القضية الفلسطينية بشكل عام. حتى عام 2005 ، كانت “إسرائيل” تسيطر على قطاع غزة من خلال حكومة مدنية – عسكرية. في عام 2005 ، سحبت “إسرائيل” قواتها وأخلت المستوطنات من قطاع غزة. بعد سيطرة حماس على قطاع غزة عام 2007 ، ازداد إطلاق الصواريخ في جنوب “إسرائيل”. [1]

إن سيطرة حماس على غزة ، وهي حركة سياسية دينية ذات ذراع عسكري تعمل تحت سمات “منظمة إرهابية” ، وتسعى “لإلحاق الأذى بالمواطنين الإسرائيليين- تسعى اسرائيل دائماً لعرض نفسها كضحية وان الفلسطينيين الواقعين تحت احتلالها معتدين” في محاولة لتحقيق أهدافها السياسية والدينية ، تشكل تحديًا مستمرًا “لإسرائيل”.

تتطلب خصائص حماس وأفعالها من إسرائيل مواجهتها في جولات من الأعمال العدائية تشمل حربًا غير متكافئة تجد فيها صعوبة كبيرة – بطبيعة الحال – في هزيمتها. [2] لذلك ، تحاول إسرائيل باستمرار إيجاد طرق إضافية تسهل قتالها ضد قطاع غزة ، وتشكل الحملات الإعلامية خلال جولات القتال وفيما بينها طبقة مهمة في سياستها.

نستعرض في هذا المقال الجهات المشاركة في هذه الحرفة على الجانب الإسرائيلي ، كما تجلى في العمليات التي جرت بين عامي 2008 و 2014 ، وسنراجع لاحقًا الأساليب والإجراءات المتبعة خلال جولات القتال ، ونتتبع تطور تصوراتها ونتائجها. التنفيذ أمام مختلف الجماهير المستهدفة. [3]

الإطار المفاهيمي

على عكس الدول الأخرى ، حيث يعتبر “الاتصال الاستراتيجي” مفهومًا مألوفًا تعمل في ضوئه هيئات مختلفة ، من المجال الأمني ​​وخارجه ، من خلال التنسيق المتبادل ، من الصعب الإشارة إلى مفهوم مماثل ، يملي أنشطة الهيئات المختلفة في “إسرائيل”. في الحالة الإسرائيلية ، المفاهيم المشتركة هي: معركة الوعي والمعلومات والدبلوماسية العامة. [4]

المعركة من أجل الوعي: هذا المفهوم ، الذي نشأ من اللغة والممارسة العسكرية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، يصف “مجموعة الإجراءات المصممة لتغيير تصور الواقع والمواقف والمشاعر وسلوك الجمهور المستهدف” [5].

 إنه مفهوم واسع يشمل الإجراءات الخفية والعلنية والمحددة وغير المحددة أو الحركية أو القائمة على المعلومات. قبل ظهور “المعركة من أجل الوعي” في خطاب جيش الدفاع الإسرائيلي ، كان مفهوم المعلومات ، الذي تم دمج تعبيره التنظيمي في وحدة المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي ، بالإضافة إلى مفهوم “الحرب النفسية” (LP) ، الذي كان شائعًا في سلاح المخابرات.

 تم تعريف الحرب النفسية على أنها “تغيير تصورات جنود العدو وقادتهم وزعمائه ، غالبًا من خلال تكتيكات الخداع والخداع المتعمد ضد قوات العدو في ساحة المعركة ، جنبًا إلى جنب مع عمليات قتالية محددة” [6].

 المعلومات: هذا المفهوم ، الذي تنفرد به إسرائيل ، يصف نقل الرسائل من إسرائيل إلى العالم. يتمثل دور المعلومات في “نقل رواية محددة إلى الوجهة المرغوبة ، وتقديم وجهة النظر الإسرائيلية ومحاولة إقناع الرأي العام فيما يتعلق بموضوع معين ، التركيز على قضايا السياسة. ‘[7] يصف هذا المفهوم بشكل أساسي الإجراءات الإعلامية التفاعلية ، المصممة لتبرير تصرفات إسرائيل في مواجهة الاعتداءات السياسية والصورة ، والتي هددت بالإضرار بالصورة التي سعت إسرائيل إلى ترسيخها لنفسها. نشأ مفهوم المعلومات في سبعينيات القرن الماضي ، انطلاقا من موقف أن العالم لا يمكن أن يقتنع بعدالة الطريقة الإسرائيلية ، وبالتالي كل ما تبقى هو محاولة تلطيف الانتقادات الدولية ،وأن ينقل الإيمان بصواب الطريق إلى الجمهور الإسرائيلي على وجه الخصوص. تم انتقاد تصور المعلومات لكونها غير فعالة وغير ذات صلة. [8]

الدبلوماسية العامة: بدأ استخدام مصطلح الدبلوماسية العامة من قبل وزارة الخارجية الإسرائيلية في منتصف العقد الأول من القرن الحالي ، كبديل لمفهوم المعلومات.  يصفه أحد تعريفات هذا المصطلح بأنه “مجموعة الإجراءات التي تعزز الاهتمام السياسي من خلال الفهم ونقل المعلومات والتأثير على الجماهير الأجنبية”. [9] ينعكس الاختلاف بين مفهوم المعلومات ومفهوم الدبلوماسية العامة في قدرتها على الوصول إلى جمهور أوسع من جمهور سياسة المعلومات ، التأكيد على الاستئناف المباشر والعمل على أهداف طويلة المدى ومتعددة الأبعاد ، والترويج الفعال لقوة إسرائيل الناعمة على حساب الموقف الدفاعي.

أصبح النداء المباشر لجمهور واسع ممكنًا في عصر الشبكات الاجتماعية من خلال ما يُعرف باسم “الدبلوماسية الرقمية”. في هذا الإطار ، من الممكن التفاعل مع الجمهور المستهدف ، بدلاً من الحوار الأحادي الجانب. [10] من بين الإجراءات التي نفذتها وزارة الخارجية في إطار الدبلوماسية العامة الأحداث الإعلامية ، والحملات الفيروسية ، والترويج لموقع الويب ، والترويج للأحداث الثقافية ، واستضافة الوفود والمحاضرات من قبل خبراء من جميع أنحاء العالم. [11]

اهداف حملة الوعي التي تشنها اسرائيل تجاه غزة

من الممكن الإشارة إلى الأهداف الثابتة التي حاولت إسرائيل تحقيقها في الصراع في غزة خلال الفترة 2014-2008: مزيج من الإنجازات الحركية من خلال استخدام القوات العسكرية في ساحة المعركة جنبًا إلى جنب مع ترويج الرسائل والأفكار.

أولاً ، كانت إسرائيل مهتمة بخلق رادع عدواني بين المنظمات الإرهابية ، سواء أثناء الهدنة لمنع التصعيد ، أو لإطالة الوقت بين الجولات العنيفة ، وأثناء الطوارئ لإنهاء حالة الطوارئ في أسرع وقت ممكن.[12] الجماهير المستهدفة ذات الصلة بهذا الغرض هي قادة التنظيمات الإرهابية ونشطاءها ، وبشكل غير مباشر سكان غزة ، الذين يمكن أن يؤثروا نظريًا على المنظمات الإرهابية التي تقودها حماس كحركة سياسية. كان يُنظر إلى الجهد الرادع في المقام الأول على أنه دالة للتهديد في استخدام القوة العسكرية ، مما يعني أنه كلما زاد الضرر الذي يلحق بقوات العدو ، قل احتمال محاولة العدو الهجوم ، خوفًا من مزيد من الضرر. [13]

ثانيًا ، تريد إسرائيل تجنب إلحاق ضرر مباشر بالسكان الفلسطينيين والبنية التحتية الفلسطينية. ومع ذلك ، نظرًا لأن حماس تعمل من مناطق حضرية ، أصيب مدنيون وبنية تحتية مدنية أيضًا في الهجوم. لتقليل هذا الضرر ، تسعى إسرائيل جاهدة لإبعاد السكان عن منطقة القتال. [14]

ثالثًا ، سعت إسرائيل للحصول على دعم وشرعية دولية لتحركاتها العسكرية في قطاع غزة. صوّرت المنظمات الإرهابية الجمهور الفلسطيني على أنه ضحية ، وبالتالي حشدت الرأي العام الدولي لدعمهم. وهكذا ، سعت إسرائيل إلى فضح حماس كمنظمة إرهابية والخطر الذي تشكله على السكان المدنيين من كلا الجانبين. في الوقت نفسه ، تحاول إسرائيل إظهار التزامها بالمعايير الدولية لحماية حياة الإنسان والتأكيد على أنها خاضت الحرب “من دون خيار”.

رابعًا ، سعت إسرائيل إلى إلحاق الأذى بالمنظمات الإرهابية بتقويض الدعم الشعبي لها. السكان المحليون مصدر لتجنيد نشطاء جدد ، التمويل والتعاون في إخفاء المعلومات الاستخبارية وحتى المساعدة في تهريب الأسلحة وإخفائها.

إلى جانب الأهداف الإستراتيجية للحملات الإعلامية في غزة ، يمكن للمرء أن يلاحظ جهود القوات العملياتية والتكتيكية جنبًا إلى جنب مع القتال ، مثل زرع الإحباط ونزع الأخلاق بين أعضاء حماس (محاولة لتقويض دافعيها للقتال).

من الممكن أيضًا الجمع بين تحركات “ليف” – القوات العملياتية – في القتال من أجل خلق ميزة تكتيكية في ساحة المعركة من خلال تضليل مقاتلي حماس واستخباراتها. [15]

عملت إسرائيل على تحقيق أهداف تركز على التأثير على حماس وسكان غزة والنظام الدولي والإقليمي. في الوقت نفسه ، سعت إسرائيل لتسخير دعم الجمهور الإسرائيلي لعمل جيش الدفاع الإسرائيلي ، تحقيق الشرعية الداخلية للعمل ، وكذلك منع الإضرار بالسكان الإسرائيليين من خلال التعليمات الخاصة بسلوك الجبهة الداخلية.الجمهور المستهدف لهذا الهدف هو الجمهور الإسرائيلي وجنود الجيش الإسرائيلي. في هذا المقال لن نتعامل مع هذا ، على الرغم من أنه كان ذا أهمية كبيرة في الحملة ، سواء في منع وقوع إصابات في الجبهة الداخلية الإسرائيلية أو في تقديم الدعم الشعبي للجيش. والعمل. [16]

الاجسام في إسرائيل التي تناولت مجال الوعي حتى عام 2008

الجهات الفاعلة الرئيسية التي شاركت في الحملة في مجال الوعي ضد غزة كانت الجيش الإسرائيلي (المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي وعملاء المخابرات الذين استخدموا أدوات سرية) ووزارة الخارجية.

 إلى جانبهم كانت هناك عوامل أخرى لم يتم سردها هنا بسبب قصر الورقة. تشمل هذه الهيئات:

المكتب الإعلامي في مكتب رئيس الوزراء (الذي لم يكن عاملاً ذا أهمية وطنية في الحملة) ، وقيادة الجبهة الداخلية تجاه السكان الإسرائيليين ومنسق عمليات الحكومة في الأراضي المحتلة ، والذي كان على اتصال بعناصر في النظام الفلسطيني. [17]

المتحدث باسم جيش الدفاع الإسرائيلي

كان المقصود من المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي أن يكون المنظمة التي تنظم علاقات الجيش مع وسائل الإعلام الإسرائيلية والأجنبية. [18] خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بدأ المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي في اتباع سياسة منفتحة واستباقية تجاه وسائل الإعلام الإسرائيلية والدولية.

في الوقت نفسه ، تم إنشاء قسم إعلامي عربي في المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي ، ولأول مرة ، تم توفير فرصة لإيصال الرسائل إلى السكان العرب.

كانت حرب لبنان الثانية (2006) تطورًا إضافيًا في نهج المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي ، الذي كان يتبع سياسة الانفتاح الإعلامي في ذلك الوقت وسمح لوسائل الإعلام الإسرائيلية بحرية الوصول إلى ضباط وجنود الجيش الإسرائيلي أثناء الحملة. [19]

رأى الجمهور الإسرائيلي في حرب لبنان الثانية على أنها فاشلة وتم توجيه جزء من اللوم إلى المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي بسبب سياسة الإعلام المفتوح ، والتي تم تصورها على أنها افتقار كامل للسيطرة على المعلومات والسماح بتسريب المعلومات إلى الخصم.

على سبيل المثال فيما يتعلق بموقع سقوط صاروخ. [20] ونتيجة لذلك ، غيّر المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي توجهه وفرض إغلاقًا شبه كامل على وسائل الإعلام الأجنبية ، من أجل السيطرة على تدفق المعلومات [21].

مركز عمليات الوعي (ملات)

تأسس مركز عمليات الوعي (ملات) في عام 2005 ، بهدف تنسيق وتطوير مجال الوعي في جيش الدفاع الإسرائيلي. تم تحديد عدد من المواقف لـ MLAT:

إدارة عمليات الوعي وتنفيذ التخطيط والتوجيه والتحكم في الميدان على المستوى الاستراتيجي وتطوير المعرفة المنهجية والنظرية في الميدان. [22] تهدف ملات إلى أن تكون هيئة تنفيذية وهيئة تخطيط نظامي ،ولكن في ضوء خضوعها للقوات المسلحة (بعد فترة قصيرة) أصبحت هيئة تنفيذية فقط ، مع بقاء جزء كبير من نشاطها سريًا.[23] أثناء حرب لبنان الثانية ، نشطت ملات في العديد من المجالات – بث المنشورات ، والكشف عن أسماء ومدى الخسائر في صفوف حزب الله ، والسيطرة على قنوات اتصالات حزب الله. [24]

منذ البداية ، من الواضح أنه على الرغم من الانشغال بالوعي ، وعلى الرغم من المعرفة المتراكمة في أماكن مختلفة في الجيش الإسرائيلي في الميدان ، لم يتم تضمين نفس المعرفة في وجهة نظر الجيش الإسرائيلي وعملت كل وحدة بمعزل عن الآخرين.أيضًا ، لم يتم إنشاء مفهوم تشغيل منظم ، ولم تتم كتابة نوتة لتحديد مجال العمل وفي الواقع لم يتم فعل أي شيء لجعل معركة الوعي أسلوبًا حقيقيًا.

وزارة الشئون الخارجية

خلال حرب لبنان الثانية ، لعبت وزارة الخارجية دورًا رئيسيًا في دفع أهداف السياسة تجاه الساحة الدولية باستخدام أدوات الدبلوماسية التقليدية والعامة.ومع ذلك ، طوال معظم سنوات وجود دولة إسرائيل ، كان يُنظر إلى الدعاية الإسرائيلية على أنها فاشلة. يمكن العثور على الدليل على ذلك في تقارير مراقبي الدولة المتكررة حول هذا الموضوع ، [26] الذين أكدوا أن وزارة الخارجية لم تعد خطة طوارئ إعلامية مسبقًا. كانت حرب لبنان الثانية أحد المحفزات المهمة لانتقال وزارة الخارجية من مفهوم “الدعاية” الدفاعية إلى مفهوم “الدبلوماسية العامة” النشطة ، التي تسعى إلى التأثير على الجماهير من خلال الوسائل المتاحة لها. [27]

العلاقة بين الاجسام العاملة على الوعي

تم إنشاء مركز عمليات الوعي (ملات) ، من بين أمور أخرى ، لمزامنة جهود الوعي في جيش الدفاع الإسرائيلي في حملة للوعي ، لكن هذه الوظيفة توقفت بعد حوالي عام.  بعد حرب لبنان الثانية ، كان نهج المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي آنذاك ، آفي بانياهو ، هو الحفاظ على فصل واضح بين ملات ​​،الذي يعمل في منطقة رمادية من الأكاذيب والتلاعب ، والناطق باسم الجيش الإسرائيلي ، الذي تكمن قوته في مصداقيته ، بحسب بنيياهو. أن تكون قوته في مصداقيته. [28] كما كان التنسيق بين الجيش الإسرائيلي والوزارات الحكومية جزئيًا. على الرغم من أنه في ذلك الوقت تم إنشاء مقر إعلامي وطني في ديوان رئيس الوزراء – وفقًا لتوصية مراقب الدولة ولجنة فينوغراد [29] – إلا أنه كان مجرد هيكل عظمي ولم يصبح مركز ثقل للمعلومات ، وسيقود سياسة الوعي الوطني.

الرصاص المصبوب

خلفية العملية

بدأت عملية الرصاص المصبوب في أواخر عام 2008 في أعقاب إطلاق صواريخ مكثف من قبل المنظمات الإرهابية ، بقيادة حماس ، على مدن وبلدات في غلاف غزة ، مع حصول إسرائيل على دعم دولي وإقليمي واسع ، ومن المتوقع من الداخل والخارج “حل مشكلة حماس في غزة. “. [30] بدأت العملية في 27 ديسمبر / كانون الأول 2008 بضربة جوية قام بها ضد ضابط متخرجون من دورة لضباط الشرطة في غزة ، أثناء عملية احتيال للجيش الإسرائيلي (بما في ذلك تسريح جنود القيادة الجنوبية في إجازة). [31] بعد 22 يومًا من القتال ، أعلنت إسرائيل وقف إطلاق النار من جانب واحد وبدأت قواتها في الانسحاب تدريجياً من قطاع غزة.

الهدوء النسبي الذي ساد قطاع غزة لما يقرب من أربع سنوات بعد العملية يشير إلى أن الخطوة نجحت في الحفاظ على درجة معينة من الردع ضد حماس. [32] كان للعملية ثلاثة أهداف: أولاً ، كانت العملية تهدف إلى إحداث تغيير في قواعد اللعبة ، بحيث يمكن حتى لأي استفزاز صغير نسبيًا من جانب حماس أن يرد بقوة هائلة ، وبذلك تردعه عن الأعمال الإرهابية. ثانياً ، الهدف من العملية هو الضغط المستمر على حماس ، الأمر الذي سيؤدي إلى تسوية طويلة الأمد. وأخيراً ، فإن العملية تهدف إلى تحقيق ترتيب دولي من شأنه أن يحد من تكثيف قوة حماس. [33]

الردع

تقليديًا ، يُنظر إلى الردع على أنه وظيفة للقدرة على استخدام القوة (أو التهديد بها) – فكلما زاد الضرر الذي يلحق بقوات العدو ، قل احتمال محاولة العدو الهجوم مرة أخرى ، خوفًا من مزيد من الضرر. لذلك ، كان يُنظر إلى إنشاء الردع على أنه هدف منهجي ، حققته جميع وحدات قوات جيش الدفاع الإسرائيلي ، بناءً على عمليات مميتة قوية.

[34] وبناءً عليه ، كان الهدف الأول الذي تم اختياره للهجوم في بداية العملية – مقر شرطة مدينة عرفات ، ليكون له تأثير واعٍ وفقًا لعقيدة “الصدمة والرعب” الأمريكية ،[35]  هدفه “شل رغبة [الخصم] في الاستمرار في السيطرة على ما يحدث في بيئته ، وأيضًا لإسكات أو عبء إدراك الخصم وفهمه للأحداث الجارية ، بطريقة تمنعه ​​من المقاومة على المستوى التكتيكي والاستراتيجي “. [36]أشار اختيار هذا الهدف إلى مجموعة من الاعتبارات الواعية في اختيار الأهداف الحركية. وعزز هذا البيان العميد (احتياط) زفي فوغل ، من كان مسؤولاً عن مركز النار في القيادة الجنوبية في ذلك الوقت: “بالنسبة لافتتاح العملية ، تم التخطيط لأهداف من شأنها أن تخلق ، بالإضافة إلى تأثير المفاجأة العسكرية ، أيضًا تأثيرًا في الوعي … تم تحديد أهداف ستؤثر على حماس ، بما يتجاوز بكثير الجانب العسكري التافه “. [37] وفقًا لهذا النهج ، فإن الهجوم على كلية الشرطة ربط الجانب العسكري لحماس بالجانب المدني ، لأن الشرطة قوة مسلحة تستخدم بالأساس لأغراض مدنية.

طحن دعم السكان لحماس

كان إضعاف التأييد الشعبي لحركة حماس بين السكان (في ملات – “دق إسفين بين السكان وحماس”) الهدف الرئيسي لملات في العملية. [38] أعدت (MLAT) لهذه المهمة قبل إطلاق الحملة ، وأعد حملة بمساعدة مستشارين مدنيين ، والتي تضمنت مقاطع فيديو ومنشورات ، وطور قدرات الإنتاج لإنشاء محتوى جديد بسرعة أثناء الحملة. ومن بين الرسائل التي ركزت عليها الحملة كانوا: “هرب قادة حماس وتركوا المدنيين” وأن “حماس تستخدم المدنيين كدروع بشرية وأن حماس تسرق الدعم الإنساني”. [39] وكانت الأدوات التي بحوزتهم هي الأدوات التي تشمل إلقاء المنشورات والاستيلاء على محطات الإذاعة والتلفزيون ،ونشاط الإنترنت (خاصة في المنتديات التي كانت شائعة في قطاع غزة في تلك السنوات). وتجدر الإشارة إلى أنه من أجل نقل هذه الرسالة إلى الجمهور الفلسطيني ، لم يمنع الجيش الإسرائيلي – على الأقل في بداية الحملة – وسائل الإعلام الفلسطينية. [40] خلال عملية “الرصاص المصبوب” ، كانت الحملات الإعلامية للجيش الإسرائيلي تهدف بشكل أساسي إلى التأثير على الشعب الفلسطيني وتصوره تجاه حركة حماس ، التي وُصفت بأنها منظمة إرهابية لا تعرف الرحمة ولا تهتم بمعاناة الشعب الفلسطيني.

 كما حاول الجيش الإسرائيلي تعزيز الانطباع بأن حماس قد تعرضت للضرب المبرح ، ولكن على عكس الحرب مع حزب الله (2006) ، اختار الجيش الإسرائيلي عدم تركيز أنشطته النفسية على قيادة حماس. ربما كان من المقدر أن الهجمات الشخصية لن يكون لها تأثير مرغوب فيه على السكان وأنها ستحشد خلف زعيم أثناء الهجوم. [41] جمعت معاهدة المساعدة القانونية المتبادلة بين الوسائل لخلق أقصى قدر من الصدى ، فعلى سبيل المثال ، في كل مرة يتم فيها إصدار المنشورات ، حرصت معاهدة المساعدة القانونية المتبادلة على تصويرها بالقرب من مبنى الصحافة في غزة ، من أجل إبلاغها للصحافة في غزة. [42] بالإضافة إلى ذلك ، قام الجيش الإسرائيلي بمنع البث الإذاعي والتلفزيوني التابع لحماس من أجل منع المنصات الدعائية لسكان غزة. [43] كما أصدر مجلس الأمن القومي “طبعات جديدة” تم بثها على محطات إذاعية سيطر عليها الجيش الإسرائيلي ، حيث حرص على الإبلاغ عما كان يحدث ، مشددًا على رسائل مخالفة لرواية حماس ، مثل المبلغ من المساعدات الإنسانية التي أدخلتها إسرائيل إلى قطاع غزة. [44] ومن الأدوات الأخرى المتاحة للجيش الإسرائيلي “المكالمات التلقائية” ، أي المكالمات الهاتفية التي يتلقاها المدنيون في غزة برسالة تلقائية كان ضابط الصف مهتمًا بنقلها.على سبيل المثال ، في منتصف الليل ، تلقى سكان غزة مكالمة تقول: “هذا ليس حلما ، هذا كابوس حماس”. [45] كان الاتصال الآلي أداة مفيدة جدًا لتوسيع نطاق انكشاف الجمهور المستهدف ، لأنه بخلاف الإعلان عن الراديو أو بثه ، لا توجد طريقة لمعرفة من قرأه أو استمع إليه ، في كل مكالمة هاتفية يمكنك معرفة ما إذا كان قد تم الرد عليها وفي أي مرحلة تم فصلها ، وبالتالي يمكنك معرفة ما إذا تم سماع الرسالة. قامت الطائرة بدون طيار بتوزيع ديموغرافي وإقليمي لأرقام الهواتف ، مما جعل من الممكن توجيه المكالمات إلى جماهير مستهدفة محددة.

هيئة أخرى تعاملت مع نقل رسالة إلى السكان الفلسطينيين هي المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي باللغة العربية ، الذي حاول الوصول إلى قادة الرأي العام في المجتمع الغزي.على سبيل المثال ، جرت محاولات لترتيب القضايا التي تحدث فيها سكان غزة أنفسهم ضد حماس (مع تشوش الوجه والصوت).كانت المنصات المتاحة للناطق باسم الجيش الإسرائيلي باللغة العربية في ذلك الوقت مقصورة على المقابلات العامة مع وسائل الإعلام العربية ، ولكن جرت محاولة لنقل الرسائل ذات الصلة إلى السكان في غزة ، مثل استخدام حماس من قبل المساجد لإخفاء الأسلحة. [ 47]

خلق دعم دولي لأهداف إسرائيل العملياتية

لقد تحقق النضال من أجل الحصول على دعم دولي لإسرائيل من خلال مزيج من الوسائل الدبلوماسية والإعلامية ، وكان التحدي الرئيسي الذي يواجه إسرائيل هو الوضع الإنساني في قطاع غزة بعد الأضرار غير المتناسبة التي لحقت بالجيش الإسرائيلي في العالم. إحدى الحجج الإسرائيلية التي تلقاها الغرب – في نظر مسؤول رفيع في وزارة الخارجية – هي عرض استخدام حماس للمدنيين الفلسطينيين وتحويلهم إلى “درع بشري”. [48] قبل العملية ، أعدت وزارة الخارجية مواد إعلامية ورسائل مقدما – رسائل منسقة بخصوص أهداف العملية ومواد تشرح الحاجة إلى استخدام قوة مكثفة ضد حماس.

بدأت وزارة الخارجية في تجنيد متحدثين بلغات أجنبية ومدونين لنشر رسائل مؤيدة لإسرائيل على مواقع ومدونات أجنبية. [49] خلال العملية ، قامت وزارة الخارجية بمراقبة الرسائل الإسرائيلية وطريقة استقبالها في المجتمعات الغربية ، من أجل معايرة الرسائل وتكييفها مع الجماهير المختلفة. بالإضافة إلى ذلك ، تم افتتاح فرع لوزارة الخارجية في مدينة سديروت ، بالقرب من حدود قطاع غزة ، حيث قام بجولات في المنطقة للدبلوماسيين ووسائل الإعلام الأجنبية. [50]

كما ذكرنا ، بعد حرب لبنان الثانية ، كان هناك شعور بأن المعلومات الواردة من منطقة المعركة كانت مطلوبة للسيطرة والإشراف ، خاصة فيما يتعلق بالمراسلين الأجانب ، الذين رفض الجيش الإسرائيلي السماح لهم بدخول قطاع غزة قبل حوالي شهرين من العملية.  كانت نتائج هذه السياسة إشكالية من حيث النضال من أجل الدعم الدولي. عندما تطول العملية ، بسبب نقص المواد من الجانب الإسرائيلي ، كان على المراسلين الاعتماد على مصادر من غزة – صحافيون مستقلون ومراسلون من غزة وفرق بث للشبكات العربية ينشرون الأخبار والصور ، كل ذلك من وجهة نظر فلسطينية وفي خدمة حماس. الاهتمام.

وبالفعل ، فإن عمليات جيش الدفاع الإسرائيلي لتقليل عدد الضحايا ، بما في ذلك استخدام إسرائيل للمنشورات التي تحذر من الهجمات واستخدام المدنيين لحركة حماس “كدروع بشرية” ، لم تنعكس في المراسلين الأجانب.[51] موضوع إغلاق قطاع غزة أمام التغطية الإعلامية كوسيلة لضمان سيطرة إسرائيل على تدفق المعلومات اعتبرته وزارة الخارجية خطوة صحيحة. على الأقل في المراحل الأولى من العملية ، وأن هذا سيسمح لإسرائيل بكسب الوقت تحت رعاية “ضباب المعركة” ومنع ظهور الصور القاسية على شاشات التلفزيون. ومع ذلك ، مع استمرار الحملة ، وافقت وزارة الخارجية أيضًا على أن إغلاق وسائل الإعلام أصبح مشكلة في حد ذاته ، وطرح السؤال – ما الذي يجب أن تخفيه إسرائيل. [52]

ركز الصحفيون الأجانب على أضرار العملية والمعاناة الفلسطينية التي أضرت بمكانة إسرائيل. [53] وزعت وزارة الخارجية وثائق تقدم بيانات واقعية وقانونية وتفسيرية تتعلق بأنشطة إسرائيل في العملية ، [54] نشرت إسرائيل صوراً لشاحنات مساعدات إنسانية تدخل غزة وحتى صورة لمستشفى ميداني أقيم بالقرب من قطاع غزة (وتُركت فارغة). على الرغم من ذلك ، كانت هذه المنشورات غير مرضية ، حيث لم يتم تنفيذ مشروع المساعدة بالكامل في هيئة مخطط لها. [55] أشارت وثائق وزارة الخارجية الداخلية ، التي كُتبت بعد العملية ، إلى صعوبة تجذر الرسالة الإسرائيلية في الغرب في مواجهة حدة الرسالة العاطفية الفلسطينية ، والتي انعكست بشكل أساسي في الصور القاسية للحملة ، والتي أبرزت معاناة المدنيين الفلسطينيين. [56] في ضوء ذلك ، تم التوصل إلى تفاهم في إسرائيل بشأن الحاجة إلى حملة متأخرة للحرب ، وأهدافها بعيدة المدى ، والتي ستعمل على إصلاح الأضرار التي لحقت بالصورة الإسرائيلية من الحملة وأخذ اللدغة في النشاط المناهض لإسرائيل ، وخاصة في أوروبا. [57]

ومن المجالات الأخرى لمسؤولية وزارة الخارجية تقديم المعلومات للجماهير المستهدفة التي تتحدث اللغة العربية في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، نشأت صعوبات أيضًا في هذا المجال:وثيقة صادرة عن إدارة الاتصال العربي بالوزارة العربية في شباط 2009 تنص على أنه لا يوجد فهم حقيقي على المستويات العليا للوزارة لأهمية وتأثير الإعلام العربي على العلاقات والمفاوضات مع الفلسطينيين.[58] انعكس سوء الفهم هذا في إنشاء رسائل موحدة لمختلف الجماهير المستهدفة الناطقة باللغة العربية ، على الرغم من أن التمرين الذي أجراه مكتب الإعلام الوطني في سبتمبر 2008 ، قبل احتمال شن عملية في غزة ، ذكر أنه “من المهم لإعداد رسائل فريدة لجماهير مستهدفة مختلفة. “[59] تمت معالجة هذه الفجوة من قبل المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي باللغة العربية ، الذي نقل رسائل تمت صياغتها في جيش الدفاع الإسرائيلي وتكييفها مع مختلف الجماهير المستهدفة. [60]

 

الإحباط لدى حماس

كانت الوحدة الرئيسية التي عملت على خلق حالة من الإحباط بين حماس هي ملات. [61] سعت ملات إلى خلق نقاط الضعف ذات الصلة وكان أحد الجهود خلق شعور “بالاختراق”. أي قدرة الجيش الإسرائيلي على العثور على عناصر حماس وإلحاق الأذى بهم أينما كانوا ، وأنه ليس لديهم فرصة لمواجهة الوحدات الخاصة للجيش الإسرائيلي والتفوق التكنولوجي والعملياتي.تم إرسال هذه الرسائل مباشرة إلى شبكة اتصالات حماس. على سبيل المثال ، عندما أصبح معروفًا أن نشطاء حماس يختبئون في مستشفى لعلمهم أن الجيش الإسرائيلي لن يجرؤ على قصف مستشفى ، أجرى قانون المساعدة القانونية المتبادلة مكالمات هاتفية مجهولة إلى المستشفى تلمح إلى نية مداهمة قوات الكوماندوز الموقع. [62] طريقة أخرى كانت الكشف عن أسماء نشطاء حماس الذين قتلوا ، والذين حاولت حماس إخفاءهم في كثير من الأحيان.

استخدمت “ملات” منشورات وزعت من الجو ، واستولت على محطات الإذاعة والتلفزيون ، وكتبت في المنتديات (التي كانت من خلال وسائل الإعلام الشعبية على الإنترنت قبل وسائل التواصل الاجتماعي) رسائل تهدف إلى إضعاف المنظمة.على سبيل المثال ، تم الإبلاغ عن أسماء القتلى من نشطاء حماس ، وعرضت صورهم عليها علامة “X حمراء” وفي الخلفية ساعة رملية تشير إلى أن وقت نشطاء حماس بدأ ينفد.[63] بالإضافة إلى ذلك ، تم نقل رسائل إلى مقاتلي حماس مفادها أن القادة الفارين قد تخلوا عنهم ، وأنه إذا كان بإمكان الجيش الإسرائيلي إيذاء كبار المسؤولين ، فسيؤدي ذلك إلى إلحاق الضرر بالصغار. [64]

 

وسائل الإعلام الجديدة في الحملة

خلال عملية الرصاص المصبوب ، بدأ الجيش الإسرائيلي باستخدام مواقع التواصل الاجتماعي ، مثل Twitter ، كقناة إضافية لنشر المعلومات.ومن المثير للاهتمام ملاحظة أن الجيش الإسرائيلي أنشأ حسابه على TwitterIDFS في الأيام الأخيرة من العملية.يستخدم المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي هذا الحساب للتغريد باللغة الإنجليزية ، وهو موجه بشكل أساسي إلى الجمهور العالمي وليس للجمهور الإسرائيلي.[65] بالإضافة إلى ذلك ، خلال “الرصاص المصبوب” ، أدرك الجيش الإسرائيلي أن هناك طلبًا على مواد من قطاع غزة ولأول مرة أنشأ المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي صفحة على YouTube حيث نشر مواد من قطاع غزة ، بما في ذلك المواد التي تم أخذها. من خلال أفلام وثائقية عملياتية التقطها المقاتلون.[66] أجرى المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي اتصالات مع حوالي 50 من المدونين الذين سيقدمون إيجازات ومواد. ومن المعروف أن هذه ساحة تطوير مهمة ، ويجب استثمار الموارد فيها ، ويجب على الضباط التعرف عليها وحتى العمل فيها عليه. [67]

ومن وجهة نظر وزارة الخارجية أيضًا ، تم إجراء “الرصاص المصبوب” بالتوازي مع ساحة المعركة على وسائل التواصل الاجتماعي على نطاق وأدوات لم يسبق لها مثيل ، حيث كانت المنصات مدونات ومنتديات وتويتر ويوتيوب وتعليقات على يديعوت.[68] كما تم استخدام الشبكات الاجتماعية – على سبيل المثال ، عقدت القنصلية الإسرائيلية في نيويورك “مؤتمرًا صحفيًا” على Twitter.[69] في الوقت نفسه ، كان هناك اعتراف بأن المتحدثين باسم حماس وأنصارها المسلمين في أوروبا استخدموا الشبكات الاجتماعية بشكل أفضل لنقل رسائلهم.[70] على الرغم من أن هذه كانت بداية الإعلام الجديد ، حتى قبل ظهور الشبكات الاجتماعية ، يبدو أن إسرائيل تبنت استخدامه واستفادت منه لصالح حملة الوعي ووسيلة اتصال استراتيجية من أجل “الفوز” حرب الأفكار “. [71]

 

العمليات “عمود السحابة” و “الجرف القوي”

بعد عملية الرصاص المصبوب ، ساد الهدوء النسبي حوالي أربع سنوات في “إسرائيل” وقطاع غزة.

 كانت “عمود السحاب” (2012) عملية قصيرة ، استمرت حوالي أسبوع ، وتضمنت غارات جوية فقط ، في حين كانت “المنحدر القوي” (2014) عملية طويلة ، واستمرت حوالي 50 يومًا ، وشملت دخول القوات البرية والعديد من الضحايا من كلا الجانبين.

بدأت جولتا القتال ردا على تهديدات حماس ومقاومتها وهجماتها على الجنود الإسرائيليين.

خلال هذه السنوات ، تشكل نموذج جولات الردع في إسرائيل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى صعوبة التوصل إلى حسم عسكري ضد حماس ، لأنها تعمل ضمن سكان مدنيين بحيث لا يمكن التوصل إلى قرار حقيقي إلا باحتلال شامل لقطاع غزة. والسيطرة الكاملة على الإقليم.

[72] وفقًا لهذا النهج ، فإن المواجهة مع غزة لم تنته تمامًا ، وبالتالي فإن إسرائيل محكوم عليها بمواصلة التصرف ضد حماس (وضد المنظمات الإرهابية الأخرى النشطة في قطاع غزة) في جولات القتال المتكررة ، من حيث “الأقل سوء”.

خلفية العمليات

بدأت عملية عامود السحاب في 14 تشرين الثاني (نوفمبر) 2012 ، بعد أسبوع من التصعيد بين إسرائيل وحماس ، والذي شمل إصابة خمسة جنود وإطلاق صواريخ وقذائف هاون على مستوطنات غزة ، وقتل ثمانية مدنيين فلسطينيين وقصف أهداف في غزة. من جانب غزة الإسرائيلي.

كانت خلفية عملية الجرف الصامد، التي بدأت في 8 يوليو / تموز 2014 ، أكثر تعقيدًا: أولاً ، احتجاج عام واسع النطاق في غزة – بتشجيع من حماس – ضد المسؤولين الذين لم يتلقوا رواتبهم نتيجة لوقف التحويلات المالية من السلطة الفلسطينية. (كجزء من التنافس بين السلطة الفلسطينية وحماس على سيطرة مدنية قوية). ثانيًا ، في الأسابيع التي سبقت العملية ، زاد عدد إطلاق الصواريخ من جانب غزة ، وفي الوقت نفسه زاد عدد هجمات الجيش الإسرائيلي على غزة ، بحيث كانت التوترات العسكرية عالية على أي حال.

 ثالثًا ، قبل حوالي شهر من بدء العملية ، تم اختطاف وقتل ثلاثة جنود مستوطنين في الضفة الغربية. في أعقاب الاختطاف ، شنت إسرائيل عملية واسعة النطاق في الضفة الغربية تضمنت البحث عن الفتيان وإلحاق الضرر بالبنية التحتية لحركة حماس في الضفة الغربية.

في ليلة 6 يوليو ، قُتل ستة من نشطاء حماس بعد انهيار نفق هاجمه الجيش الإسرائيلي ، وعلى خلفية توترات شديدة ، بدأت حماس تصعيدًا حادًا تجلى في إطلاق صواريخ مكثف على إسرائيل ، و أطلقت إسرائيل عملية الجرف الصامد. [74]

في الفترة التي انقضت بين العمليات ، حدثت العديد من التغييرات الاستراتيجية التي أدت إلى تغيير أهداف العمليات المعلوماتية الإسرائيلية ، وفي طرق تنفيذها.

أولاً ، من الناحية الاستراتيجية ، كان موقف إسرائيل الدولي تجاه “عمود السحاب” و “الجرف الصلب” مختلفًا – أدى “الربيع العربي” في الدول العربية إلى زعزعة استقرار العديد من الأنظمة في جميع أنحاء العالم العربي.

ثانيًا ، يُنظر إلى الرئيس الأمريكي باراك أوباما ، مقارنة بسلفه جورج دبليو بوش ، في إسرائيل على أنه معاد وداعم للتغييرات في العالم العربي التي تهدد استقرار الشرق الأوسط وتعارض استخدام القوة من قبل إسرائيل. [ 75]

على خلفية هذه الأحداث ، وبينما كان تقرير غولدستون – تقرير فريق التحقيق التابع للأمم المتحدة حول النزاع في غزة والذي نُشر في سبتمبر / أيلول 2009 ووجد أن كلا الجانبين قد تصرف عمداً لإلحاق الضرر بالسكان المدنيين – لا يزال في الأجواء ، فقد رأت إسرائيل حاجة للقتال أكثر من أي وقت مضى ، للحصول على دعم الساحة الدولية في إضفاء الشرعية على عمليات إسرائيل وأهدافها.

التغييرات في أجسام الوعي

قام مركز عمليات الوعي بتغيير نهجه وبدأ الانخراط بشكل أساسي في LP- ليف ، وليس في محاولة للتأثير على نظرة الشارع في غزة لحماس. كان هذا التغيير في الموقف إلى حد كبير بسبب الشك في القدرة على تقويض الدعم الشعبي لحماس خلال عملية: بما أن حماس لا يبدو أن لديها بديل حكومي حقيقي ، فليس هناك عامل آخر من شأنه أن يشعل النار على حماس أو يستغل الغضب المحتمل ، لذلك من الصعب اكتساب زخم حقيقي لأي رواية تضر بالدعم الشعبي لحماس.

 بالإضافة إلى صعوبة القياس والإشارة إليه ، بحيث يصعب إظهار النجاح الفعلي في تحقيق هذا الهدف. في تلك السنوات ، حتى في مواجهة الصعوبات التنظيمية في الوحدة ، تم تقليص دور قانون المساعدة القانونية المتبادلة بشكل أساسي إلى تحذير السكان وتقديم المساعدة التكتيكية للقوات. [76]

كانت المهمة الجديدة في قيادة ملات – في ضوء دروس غولدستون – هي إخراج السكان الفلسطينيين من ساحات القتال في محاولة لمنع إلحاق الأذى بحياة الإنسان.

وعلى الرغم من أن هذا الهدف لم يكن جديدًا ، فإن إسناد المهمة إلى مجلس الأمن القومي يشير إلى الأهمية الإضافية التي أعطيت لهذا الهدف ، وهي أهمية نابعة من دروس جيش الدفاع الإسرائيلي من “الرصاص المصبوب” ، والتي أدت إلى انتقادات سياسية لإسرائيل بسبب عدد الضحايا الفلسطينيين.

 وقد تحققت هذه المهمة بجميع الوسائل التي استخدمتها اتفاقية المساعدة القانونية المتبادلة في الماضي ، مثل المنشورات والاستيلاء على شبكات التلفزيون والإذاعة.

تعلمت وحدة الناطق باسم الجيش الإسرائيلي الدروس بعد إغلاق قطاع غزة خلال عملية الرصاص المصبوب وقررت فتح المجال أمام إمكانية تغطية وسائل الإعلام الأجنبية خلال النزاع.

 جعلت التغييرات التكنولوجية وسائل الإعلام الاجتماعية منصة رئيسية للتواصل مع الجماهير المستهدفة.

 تم إنشاء صناعة وسائط دولية جديدة تضم موقعًا إلكترونيًا ومدونة وقناة على YouTube وصفحات Facebook و Twitter و Instagram و Flickr – وكلها متاحة باللغة الإنجليزية للجمهور الدولي.

كما تم إعداد المحتوى بلغات أخرى:

الفرنسية والإسبانية والروسية. [77] كما لعب المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي باللغة العربية دورًا مركزيًا أكثر ، حيث تم فتح صفحات فيسبوك وتويتر باسم رئيس القسم العربي بدون صورة أو رتب محددة حتى لا يردع الجمهور المستهدف العربي.في “الرصاص المصبوب” ، تم تفعيل حرباء بصرية لأول مرة جمعت المواد الفوتوغرافية من عدد كبير من المصادر (كاميرات نظام السياج ، ونقاط المراقبة ، وكاميرات البحرية ، والقوات الجوية ، ومصادر أخرى) ونقلها من منطقة المعركة. للصحفيين. [78] كان هناك تغيير آخر في نهج وسائل الإعلام الدولية: نظرًا لأنه ينتقد ويتحدى رواية جيش الدفاع الإسرائيلي بشكل منتظم ، فقد تقرر التعاون معه في محاولة للتأثير على الرواية، بدلاً من محاولة منعه من الوصول إلى المواد ستحصل عليه من جانب غزة.

تعلمت وزارة الخارجية الدروس من “الرصاص المصبوب” في عدد من المجالات – تنظيمياً ، تم إنشاء ثلاث إدارات جديدة بدلاً من إدارة المعلومات – إدارة الدبلوماسية الرقمية ،قسم الدبلوماسية المدنية وإدارة نزع الشرعية ؛ الطريقة التي تم بها تحسين عدد المتطوعين في “غلاف غزة” وتوزيع الكاميرات – من أجل التعامل مع الجانب العاطفي لنقل الرسائل ؛ تم تحسين الطريقة التي يمثل بها المتحدثون المدنيون موقف إسرائيل في العالم (مثل الكاتب عاموس عوز) ، بالإضافة إلى استهداف قادة الرأي المحليين في المجتمعات الغربية. [79]

درس آخر مستفاد من عملية الرصاص المصبوب هو فهم تأثير ترجمة أسماء العمليات العسكرية على الرأي العام العالمي. اسم عملية الرصاص المصبوب ، الذي بدأ في ديسمبر 2008 ، تم اختياره كإشادة بعيد حانوكا وأغطية الغزل الأصلية المصنوعة من الرصاص المصبوب ، ولكن عند ترجمة الاسم إلى اللغة الإنجليزية ، اكتسب معنى عدوانيًا وسلبيًا. لذلك ، بعد عملية الرصاص المصبوب ، تمكنت وزارة الخارجية والناطق باسم الجيش الإسرائيلي من فهم أهمية ترجمة اسم العملية إلى اللغة الإنجليزية واختاروا أسماء أكثر دفاعية – “عمود السحاب” و “الجرف الصامد”. [80]

في عام 2013 ، أطلقت وزارة الخارجية “سفارة افتراضية” على Twitter لبدء التفاعل مع جماهير جديدة – مواطني دول الخليج الذين لم تكن لإسرائيل علاقات دبلوماسية معهم في ذلك الوقت. [81] أدى التغيير الإدراكي في وزارة الخارجية ، والذي نتج عن اعتماد نهج الدبلوماسية العامة بدلاً من نهج التأييد ، إلى استبدال نهج إدارة الأزمات بنهج استباقي للترويج المستمر للأهداف. [82]

تحسين التنسيق بين منظمات الوعي – تم تعزيز التنسيق بين المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي ووزارة الخارجية ، كما يتضح من عدد اللقاءات والتدريبات المشتركة وتصميم الحملات المشتركة. [83] ومع ذلك ، لم يكن هناك أي منظمة كانت وظيفتها دمج المنظمات المختلفة في مجال المعلومات ، سواء داخل الجيش أو بسهولة وماديًا بين المستويين العسكري والسياسي ، على الرغم من إنشاء المقر الوطني للمعلومات ، قبل عدة سنوات .

العوامل الأخرى التي عملت خلال هذه الفترة في إطار الدبلوماسية العامة كانت المنظمات المدنية.

شعر العديد من المواطنين الإسرائيليين أنه بإمكانهم المساعدة في الكفاح من أجل الحصول على الدعم الدولي ، وبالتالي عرضوا خدماتهم ، مع الهدف المعلن عادةً وهو القتال في حركة المقاطعة. كما تلقت هذه المبادرات الخاصة تمويلًا ودعمًا من الحكومة الإسرائيلية.

المثال الأبرز هو مشروع ACT-IL ، الذي تم إنشاؤه في بداية عملية عمود السحاب من قبل جمعية الطلاب في المركز متعدد التخصصات في هرتسليا. تبلور المشروع وبدأ العمل مع IAC (المنظمة الأمريكية الإسرائيلية) من أجل مكافحة المعلومات المضللة والدعاية المعادية لإسرائيل على الشبكات الاجتماعية من خلال آلاف المتطوعين من إسرائيل وحول العالم.

في هذا السياق ، بدأ الطلاب في إنتاج مواد إعلامية ومقاطع فيديو ومعلومات تستخدمها عشرات المنظمات والمتطوعين العاملين في هذا المجال. [84]

الردع

على غرار “الرصاص المصبوب” ، كان الهدف من الهجوم الأول في عملية “عمود السحاب” توجيه ضربة موجعة للخصم ، ضربة من شأنها أن تضر بإرادته في القتال وترك بصمة وعي. والهدف المختار هو أحمد الجعبري ، قائد الجناح العسكري لحركة حماس.

 في الجرف الصامد، كانت الأعمال المميتة التي كان هدفها الردع أكثر وضوحًا – قبل العملية وأثناءها ، تم وضع “خريطة الألم” في القيادة الجنوبية. كان الغرض منه تحديد الأهداف الحركية التي من شأنها أن تثير تأثيرًا عقليًا أقوى ، مثل تلك التي تتعلق بالمنازل الخاصة لقادة حماس. [85]

لقد أتاح التطور التكنولوجي والنشاط على الشبكات الاجتماعية للناطق بلسان الجيش الإسرائيلي باللغة العربية خيارات أكثر للتأثير مقارنة بـ “الرصاص المصبوب”.على سبيل المثال ، من أجل تكثيف التأثير الرادع ، تم إعداد رسائل ومقاطع فيديو محددة لسكان غزة ، تم تداولها على الشبكات الاجتماعية.وتهدف هذه الفيديوهات إلى توضيح ما يسمى بـ “ثمن الخسارة” وتعزيز الرواية القائلة بأن الثمن الذي يدفعه قطاع غزة باهظ للغاية وغير مربح.[86] إحدى الصور الشهيرة التي تداولها المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي في ذلك الوقت كانت لتغير في أفق غزة – بعد الإطاحة ببعض الأبراج العالية في غزة ، التي استخدمتها حماس وفقًا للجيش الإسرائيلي. [87]

 

الإضرار بالدعم الشعبي لحماس

بسبب التغييرات الحسية التي حدثت في “ملات” ، وبالنظر إلى الشك في إمكانية إلحاق الضرر بالدعم الشعبي لحماس ، لم يعد هناك جهة مسؤولة بشكل مباشر عن هدف إلحاق الضرر بالدعم الشعبي للمنظمة.

وقد تم تنفيذ بعض الإجراءات من قبل المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي بالعربية والجيش الإسرائيلي ، حيث خاطب المواطنين في غزة مباشرة ، باللغة العربية ، سواء في وسائل الإعلام التقليدية أو في وسائل الإعلام الجديدة.

ومن الرسائل الرئيسية أن حماس تضر مواطنيها وتعرضهم للخطر ، بل وتحرمهم من المساعدات الإنسانية التي تدخلها إسرائيل إلى قطاع غزة.

 المتحدث السابق باسم الجيش الإسرائيلي الميجور جنرال يوآف مردخاي ، الذي عمل كمنسق للعمليات في المناطق ، تمت مقابلته في قناة الجزيرة ، زاعمًا أن قادة حماس تخلوا عن شعبهم وفروا من غزة ، مثل خالد مشعل الذي كان في فنادق قطر أثناء وإيواء قادة آخرين في مستشفيات في قطاع غزة ، وتعمل حماس من بيئة مدنية وتستخدم سيارات الإسعاف.[88] رسالة أخرى تحولت إلى الزاوية الدينية – استخدام حماس للمساجد لإطلاق الصواريخ أو تخزين الذخيرة هو استخدام مخالف للإسلام.[89] محاولة أخرى لتقويض الدعم الشعبي لحماس كانت قصف محطة إذاعة وتلفزيون الحركة.

لقد كانت تجربة رمزية إلى حد كبير لأن المنظمة لديها بدائل لنقل الرسائل على الإنترنت. وفي الوقت نفسه ، فإن الهدف منه هو نقل رسالة تفوق استخباراتي وعملياتية وقدرة هجومية موجهة لجيش الدفاع الإسرائيلي. [90]

علاوة على ذلك ، أظهر الخطاب على وسائل التواصل الاجتماعي في غزة أن حماس تمكنت من الاحتفاظ بقدر كبير نسبيًا من الدعم في نهاية العملية ،لأنه كان يُنظر إليه على أنه قوة تمكنت من الوقوف في وجه إسرائيل وحتى الحصول على تنازلات منها في نهاية القتال ، بما في ذلك الدخول في مفاوضات مباشرة وتسهيل العبور. [91]

خلق دعم دولي لأهداف إسرائيل العملياتية

على غرار “الرصاص المصبوب” ، قادت وزارة الخارجية حملة دبلوماسية خلال العملية لتعزيز صورة إسرائيل مقارنة بحماس. كانت رسائل الحملة:نزع الشرعية عن حماس من خلال التأكيد على أنها منظمة إرهابية تتعمد إلحاق الضرر بالمدنيين باستخدام الأسلحة المتطورة (صواريخ فجر 5) والأنفاق المحفورة أسفل الحدود بين غزة وإسرائيل.

الاستخدام الساخر الذي تستخدمه حماس لمواطنيها كدروع بشرية ، وكذلك في سرقة المساعدات الإنسانية المخصصة لهم ؛أخيرًا ، التأكيد على أخلاق إسرائيل التي تحمي مواطنيها مع تقديم المساعدات الإنسانية لقطاع غزة. [92]

في عملية الجرف الصامد ، عمل نظام القبة الحديدية بشكل فعال للغاية ، مما أدى إلى تحييد الكثير من محاولات حماس لإيذاء السكان المدنيين. وبالتالي، كانت هناك صعوبة في تصوير معاناة المواطنين الإسرائيليين ، وغمرت عناصر الوعي الإسرائيلي الشبكة بتوثيق أعضاء حماس الذين يستخدمون المدنيين الفلسطينيين كدروع بشرية ويعملون من المباني المدنية.

خلال “عمود السحاب” ، عمقت وزارة الخارجية استخدام وسائل الإعلام والشبكات الاجتماعية من خلال تجنيد 200 طالب في إسرائيل و 1300 طالب في الشتات ، من أجل العمل على الشبكات الاجتماعية ونشر رسائل إسرائيل. [94] بعد الجرف الصامد ، نشرت وزارة الخارجية وثيقة توضح بالتفصيل أهداف إسرائيل في العملية ، وحقائق عنها وجوانبها القانونية. [95] طبقاً للوزارة ، فبينما ارتكبت حماس جرائم حرب بشكل متكرر ، دافعت إسرائيل عن أرواح المدنيين التابعين لها الذين تضرروا بشدة من حماس ، حافظت إسرائيل على قوانينها الدولية للحرب وحققت في أفعالها عند الضرورة. بشكل عام ، تبدو الوثيقة كرسالة دفاع طويلة ، تذكرنا بنهج الدعاية القديمة أكثر من نهج الدبلوماسية العامة الجديد.

كما أنتجت وحدة المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي دروس “الرصاص المصبوب” فيما يتعلق بالقضية الدولية – حيث قامت وحدة التوثيق العملياتية بنقل المواد إلى وسائل الإعلام في الوقت الفعلي تقريبًا ، دون عمليات موافقة طويلة.[96] غير المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي ، كما ذكر ، سياسته تجاه المراسلين:

بينما في “الرصاص المصبوب” سمح الجيش الإسرائيلي لأربعة صحفيين فقط بالانضمام إلى القوات المقاتلة ، في الجرف الصامد ، سمح المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي لما لا يقل عن 50 مراسلاً بالانضمام إلى القوات ، نعم كان من الممكن أن ينضم الملحقون العسكريون الأجانب.

علاوة على ذلك ، زاد جيش الدفاع الإسرائيلي من عدد الضباط المسموح لهم بإجراء مقابلات معهم من قبل وسائل الإعلام حتى تتمكن وسائل الإعلام من الاستفادة من الرواية العسكرية من وجهة النظر الإسرائيلية.

تم إعداد العشرات من الرسائل والتفاصيل المعلوماتية قبل كل الحملات العسكرية السابقة من أجل توزيعها خلال الحملة. [97]

وسائط جديدة في “عمود السحاب ” و “الجرف الصامد”

أدى ظهور الشبكات الاجتماعية ككيان إعلامي رائد إلى زيادة الاستثمار في وسائل الإعلام الجديدة من قبل المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي والإدارة الرقمية في وزارة الخارجية ،على منصات مثل Twitter و Facebook و YouTube. مكنت هذه الإجراءات من التواصل المباشر مع الجماهير المستهدفة في مختلف البلدان ، بما في ذلك الدول العربية ، من أجل تحسين الدعم لإسرائيل في الساحة الدولية. تعتبر عملية عمود السحابة أول عملية عسكرية يتم الإعلان عنها على تويتر.

 بعد حوالي نصف ساعة من الهجمات الأولى في قطاع غزة ، نُشر على حساب تويتر الرسمي للجيش الإسرائيلي: [98] صرحت CNN أنه نظرًا لاستخدام Twitter ، فإن هذا الصراع “قد يكون أهم تغيير في استهلاكنا للحرب لأكثر من 20 عامًا” ، [99] ويجادل البعض في “عمود السحاب” ،حظي فيه موقع تويتر التابع للجيش الإسرائيلي باهتمام أكثر من أي وسيلة إعلامية أخرى تديرها دولة إسرائيل في الحملة الإعلامية التي صاحبت العملية. [100]

أتاح تطور وسائل الإعلام الجديدة للناطق الرسمي باسم الجيش الإسرائيلي إطلاق العديد من المواد للجمهور ووسائل الإعلام التقليدية.

 تُظهر مراجعة المواد الموجودة على صفحات الجيش الإسرائيلي على Facebook و Twitter العديد من العمليات العسكرية ، بما في ذلك الضربات الجوية أو دخول القوات إلى الأحياء ، إلى جانب مقاطع فيديو تهدف بوضوح إلى وضع الجانب الإسرائيلي في المرتبة الأولى ، على سبيل المثال مراجعة فيديو قصيرة إخفاقات حماس.

[101] استخدام المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي المتزايد لشبكات التواصل الاجتماعي يهدف إلى التحايل على الاعتبارات التحريرية لوسائل الإعلام الكبيرة والمؤسسية التي تنتقد إسرائيل والوصول مباشرة إلى الجماهير المستهدفة في جميع أنحاء العالم.[102] وتجدر الإشارة إلى أن وسائل التواصل الاجتماعي الجديدة تم تبنيها تدريجياً في تلك السنوات من قبل المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي ليس في التخطيط ، ولكن في مبادرات الجنود الشباب الذين عرضوا استخدام هذه الأدوات لصالح الجيش. [103]

خلال “الرجف الصامد” ، تمت إضافة ما يقرب من مليون متابع إلى صفحة الجيش الإسرائيلي على الفيسبوك ، وشوهدت محتوياتها باللغات الإنجليزية والفرنسية والإسبانية والروسية حوالي 320 مليون مشاهدة.

 تم إحصاء 14 مليون مشاهدة على صفحة يوتيوب وحوالي 110 مليون مشاهدة على صفحة تويتر باللغة الإنجليزية. [104] استغل المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي باللغة العربية المنصات الجديدة لمخاطبة الجماهير في الدول العربية بشكل مباشر ، دون أن يقتصر على المقابلات التي تجريها وسائل الإعلام العربية ، ومعظمها معادية.

كما عملت الدائرة الرقمية في وزارة الخارجية بنشاط في مختلف المنصات خلال “عمود السحاب” و “الجرف الصامد” لتبرير سياسة إسرائيل.

 حتى قبل إطلاق حملة “عمود السحاب” ، قامت الوزارة بتشغيل عدد من المنصات الرقمية – Twitter و Flickr و YouTube و Facebook – وبعدة لغات (الإنجليزية والعبرية والروسية والعربية والفارسية).

 بالإضافة إلى ذلك ، فتحت السفارات الإسرائيلية حسابات على Facebook تعمل بتوجيه من وزارة الخارجية ، وفقًا للرسائل المحلية. [105]

دراسة أجريت على حساب الشركة على تويتر في “الجر الصامد” ، والتي فحصت التأطير البصري ، وأشار إلى أن من أهم الرسائل التي حاولت الوزارة إيصالها: سعي إسرائيل لتحقيق الاستقرار في المنطقة (توقف عن إطلاق النار قبل نيران حماس) وتؤكد على الجانب الأخلاقي لجنود الجيش الإسرائيلي (الطيارون يرفضون إطلاق النار بالقرب من المدنيين ، وإنشاء مستشفى ميداني بالقرب من غزة). [106]

كما أن التطورات التكنولوجية لم تمر مرور الكرام من قبل حماس التي حاولت بث الرعب بين مواطني إسرائيل بالوسائل المتاحة لها:رسائل تهدد هواتف المدنيين بالقتل (عادة باللغة العبرية المشوهة) بالإضافة إلى فيديو موسيقي تهديد يسمى ” قم بهجمات إرهابية”.[107] كما استخدمت حماس الهجمات الإلكترونية ، والتي تضمنت تخريب المواقع الإلكترونية من أجل نقل الرسائل ، على شكل “فلسطين ستتحرر”.[108] من جهته ، بذل جيش الدفاع الإسرائيلي جهودًا دفاعية في الفضاء الإلكتروني ضد هذه الهجمات ، وأشار ازدراء الجمهور الإسرائيلي لها إلى ضعف فعاليتها. [109]

 بالإضافة إلى ذلك ، خلال العملية ، تعرضت البنية التحتية للإنترنت الإسرائيلية للهجوم: شاركت عناصر إيرانية فيما وصفه ضابط كبير في الجيش الإسرائيلي بأنه “هجوم غير مسبوق في نطاق ونوعية أهدافه”.

 استهدف الهجوم مواقع شبكة للجيش الإسرائيلي ، بما في ذلك مواقع قيادة الجبهة الداخلية والناطق باسم الجيش الإسرائيلي ، وكذلك ضد البنى التحتية المدنية للإنترنت. حتى أن المهاجمين حققوا بعض النجاح عندما تمكنوا من نشر رسالة كاذبة على حساب تويتر الرسمي للجيش الإسرائيلي.

 وجاء فيه أن “المفاعل النووي في ديمونا أصيب بنيران صاروخية وهناك خطر حدوث تسرب إشعاعي”. [110]

أدى ذلك إلى نشوب حرب وعي مباشرة على وسائل التواصل الاجتماعي بين حماس وإسرائيل. للوهلة الأولى ، بدا أن روايات المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي تحتوي على مواد ذات جودة أفضل ، وصلت إلى أعداد أكبر من المتابعين.

من الروايات الرسمية لحماس. لكن في الواقع ، كان عدد المتصفحين الذين شاركوا هشقتاج الخاصة بحماس ضعف عدد المتصفحين الذين شاركوا في Ashtags المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي. [111] أحد الأسباب المحتملة لذلك هو الاستخدام المكثف الذي قامت به حماس للحسابات غير الرسمية ، مما ساعد على إضفاء لمسة أصالة على أنشطتها ، كما سمح بفصل أسهل للرسائل المختلفة إلى الجماهير المختلفة.

الاحتمال الآخر هو أن حماس تناشد جمهورًا جديدًا وواسعًا لا يعرفها ولم يدعمها من قبل (على سبيل المثال ، في آسيا وأوروبا) ، بينما خاطب المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي الجمهور الغربي المألوف أو المجتمعات اليهودية في البلدان الأخرى. أي: بشكل رئيسي “مقتنع” [112].

ملخص

اشتمل الصراع الإسرائيلي في قطاع غزة على مدى السنوات الست بين 2014-2008 على بُعد مميز للوعي ، بين جولات الحرب وأثناءها.

خلال هذه الفترة ، بين “الرصاص المصبوب” و “والجرف الصامد ” ، كانت هناك تغييرات في الإدراك بأهمية الأهداف الواعية. كانت الحاجة إلى حشد التأييد الشعبي ، خاصة بعد حرب لبنان الثانية التي اعتبرت فاشلة ، عالية في الصدارة وظلت هدفاً دائماً. على الرغم من اعتبار الغرض من الردع مهمًا ، ولكن في بعض النواحي لم يعد يُنظر إليه على أنه هدف واع ، ولكن كهدف عسكري يجب تحقيقه بالوسائل الحركية في المقام الأول.محاولة تقويض الدعم الشعبي لحماس ، كما ورد في “الرصاص المصبوب” ، تم التخلي عنها إلى حد كبير ، حيث كان لدى الجيش الإسرائيلي تقدير أن هذه مهمة صعبة للغاية لتحقيقها.

يمكن تمييز التوتر الداخلي بين الأهداف المختلفة. وهكذا على سبيل المثال من أجل حشد التأييد في الساحة الداخلية في إسرائيل وفي نفس الوقت ردع حماس ،يجب التأكيد على القوة العسكرية الإسرائيلية. لكن هذه الرواية تعزز رواية حماس كمدافع عن قطاع غزة ضد العدوان الإسرائيلي ،  لذلك فهو يضر بتحقيق هدف إسرائيلي آخر – المس بالدعم الشعبي والدولي لحركة حماس. علاوة على ذلك ، يؤدي عدم القدرة على التحكم في المعلومات إلى استخدام نفس المواد ، التي قد تقدم هدفًا واحدًا ، ضد هدف آخر بواسطة عناصر معادية.

كما تغيرت الجماهير المستهدفة ذات الصلة على مر السنين. أولاً ، أدت القدرة على إجراء اتصال مباشر مع الجمهور العام إلى إعطاء الأولوية لعامة الناس كجمهور مستهدف ، والذي يمكن الوصول إليه من خلال الشبكات الاجتماعية ، وأحيانًا بمساعدة قادة الرأي. هذا على النقيض من إجراءات LP التي تستهدف مجموعات أصغر ، مثل نشطاء حماس أو قادة الدول ، فقد أصبح كل عامل يتصرف ضبابيًا عندما تصرف كل عامل في النظام الإسرائيلي أمام عدد من الجماهير المستهدفة. بالإضافة إلى ذلك ، في عصر الشبكات الاجتماعية والعولمة ، وصلت الرسائل الموجهة إلى جمهور مستهدف واحد إلى جماهير أخرى أيضًا.

من الأفكار المهمة التي تنبثق من تحليل جولات المواجهة الإسرائيلية مع حماس في غزة أهمية النشاط الذهني المستمر ، حتى أثناء العمليات العسكرية. على عكس المجهود الحربي ، المصحوب بالتوقفات ، يستمر جهد الوعي حتى بين الحروب وأحيانًا أكثر من ذلك. بعد جولة من الحرب ، ستكون هناك حاجة لجهد واعي لإصلاح الأضرار التي الحقتها الحرب والضرر الذي لحق بصورة إسرائيل في العالم. يتم تنفيذ هذا الجهد في إطار “حملة متأخرة” ، والتي تتطلب تكامل جميع مكونات الوعي ، مع التركيز على الدبلوماسية. علاوة على ذلك ، خلال الروتين ، سوف نكون مطالبين ببناء واختبار الأدوات والمنصات المقصودة ، وتنسيق الإجراءات بين مختلف الهيئات وتلخيص خطط العمل. أي ، على عكس التفكير العسكري العادي ، الذي يفصل بين بناء القوة في الأوقات الروتينية وممارسة الصراع ، تتطلب الحملة الواعية بناء القوة وممارستها في الأوقات الروتينية. [113] شددت وزارة الخارجية أيضًا على الحاجة إلى استراتيجية اتصال طويلة المدى ، والتي تشمل صياغة التصورات والروايات وتحديد الجماهير والإجراءات التي يتمثل هدفها الشامل في “استعادة مكانة إسرائيل وصورتها من أجل النهوض بالدولة” لمصالح إسرائيل “.

رؤى تنظيمية

خلال السنوات 2008-2014 ، عمل عدد من الهيئات في إسرائيل بهدف التأثير على مختلف الجماهير – في قطاع غزة ، وداخل السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية ، وفي إسرائيل نفسها ، وفي العالم العربي وفي النظام الدولي في من أجل تحقيق الأهداف الواعية لإسرائيل:

  • في “الرصاص المصبوب” ، عمل الناطق بلسان الجيش الإسرائيلي بشكل أساسي على حشد الشرعية بين الجمهور في إسرائيل (وهو ما لم يتم تناوله في المقال) ، على حساب النضال للحصول على دعم دولي ، كما يتجلى في ضعف التعاون مع وسائل الإعلام. في عمود السحاب والجرف الصامد “- بدأ المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي يوجه رسائله إلى الجمهور الدولي عامة ، الذي يضم الجمهور العربي في الدول العربية.

  • وحاولت ملات- وحدة الوعي- التي عملت سراً أيضًا – في عملية “الرصاص المصبوب” “على دق إسفين بين سكان قطاع غزة وحماس” [115] وإثارة النزعة الأخلاقية في صفوف المنظمات الإرهابية. لكن بسبب تقييم الجيش الإسرائيلي بضعف قدرته على التأثير على السكان. ركز في “الجرف الصلب” بشكل رئيسي في محاولة لتحذير السكان من إلحاق الأذى بهم ودفعهم إلى مغادرة منطقة القتال.

  • عملت وزارة الخارجية في جميع النزاعات ، للحصول على دعم دولي لإسرائيل. في الحملة نفسها ، حاولت وزارة الخارجية حشد الدعم الدولي لإسرائيل ، وبعد الحملة سعت إلى استعادة صورة إسرائيل. خلال هذه السنوات ، انتقلت الوزارة من مفهوم “المناصرة” إلى الدبلوماسية العامة ، وينعكس هذا التغيير في اعتماد نهج استباقي ومبادر ، وكذلك في مشاركة الفاعلين المدنيين في الجهود السياسية والإعلامية.

في الأحداث الثلاثة التي تم تحليلها ، على المستويين العسكري والسياسي في إسرائيل ، هناك نقص في التنظيم الذي سيتزامن بين هيئات المعلومات ويصوغ سياسة عامة. وقد سبق ذلك إنشاء معاهدة المساعدة القانونية المتبادلة في عام 2005 ، والتي كانت من بين مهامها تنفيذ التخطيط المنهجي والتزامن في جيش الدفاع الإسرائيلي ، ولكن سرعان ما تم التخلي عن المهمة.

على الرغم من أنه تقرر بعد حرب لبنان الثانية (2006) إنشاء مقر إعلامي وطني في ديوان رئيس الوزراء ، إلا أن هذه الهيئة لم تؤسس إلا بشكل هيكلي وحتى في ذلك الوقت كان دورها فقط تنسيق وليس توجيه مختلف الهيئات.

وهكذا ، عملت المنظمات بشكل مستقل ونسقت رسائلها بشكل جزئي فقط. على الرغم من وجود تحسن في التنسيق بين المنظمات ، وتم إزالة حق النقض الذي منع الاتصال بين معاهدة المساعدة القانونية المتبادلة والناطق باسم الجيش الإسرائيلي (خوفًا من المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي في ذلك الوقت ، من أن الاتصال بين المنظمات سيضر بمصداقيته) ، نهاية فترة القيادة السياسية.

بعد عدة سنوات ، تم إنشاء قسم في جيش الدفاع الإسرائيلي (2016) مصمم للقيام بالتخطيط والمزامنة بين هيئات الوعي (حاليًا قسم التأثير في قسم العمليات).

كانت هذه الخطوة خطوة في الاتجاه الصحيح ، لكنها لا تحل مشكلة عدم وجود عامل مماثل على المستوى الوطني. كما أشار رئيس الأركان ووزير الدفاع السابق ، موشيه يعلون ، إلى هذه الفجوة ، حيث دعا إلى إنشاء هيئة وطنية للإعلام والوعي. [117]

أدت القفزة التكنولوجية التي حدثت في تلك السنوات إلى زيادة كبيرة في إمكانيات إنشاء المحتوى وتوزيعه واستهلاكه ، وتسهيل استخدام الأدوات الشائعة الاستخدام في حملة الوعي. يمكن ملاحظة الانتقال بين منصات الاتصال التقليدية في “الرصاص المصبوب” في الاستخدام الواسع النطاق للوسائط الرقمية والاجتماعية في عام 2014. يمكن اعتبار هذا الانتقال على أنه تغيير في الموقف – من نهج سلبي ، حيث يتم “نقل” المواد والرسائل إلى الوسائط الكلاسيكية ، مما يجعلها كما تراه مناسبًا ،

لنهج نشط ، والسعي من أجل موقف سردي معين ودعمه من خلال المعلومات الموزعة مباشرة على الجماهير المستهدفة ، دون وسطاء. لقد جعل جيش الدفاع الإسرائيلي ووزارة الخارجية وسائل التواصل الاجتماعي أداة رئيسية في نقل الرسائل إلى مختلف الجماهير المستهدفة وطورا قدرات تكنولوجية متقدمة في هذا المجال. دخول إسرائيل إلى العصر الرقمي ، عن الوعي بأن إسرائيل قادت حماس في غزة .

على الرغم من التغيير الملحوظ في موقف مختلف عوامل الوعي من أهمية القضية ، يبدو أن هناك إجماعًا على أن قضية الوعي في هذه السنوات لم تكن من أولويات جيش الدفاع الإسرائيلي ، بل إنها أدت إلى نتيجة كئيبة مفادها أن جهود المعلومات هامشية مقابل جهود جيش الدفاع الإسرائيلي. ولأن جيش الدفاع الإسرائيلي هو الهيئة المهيمنة في إسرائيل في التأثير على المستوى السياسي عندما يتعلق الأمر بتحديد الإستراتيجية وصياغة السياسة الأمنية ، فلم يتم تحديد أولويات بخلاف تلك التي تم اختيارها داخليًا من قبل الجيش الإسرائيلي. [118] في الوقت نفسه ، فإن التصورات والأدوات والأساليب التي تطورت بين جولات القتال في ساحة غزة ، تشهد على أن جهود الوعي والتأثير في المستقبل ستسود في كل من الأنظمة العسكرية والدبلوماسية.

مراجعة المواجهات الثلاث التي تم تحليلها تشير إلى أن إسرائيل حققت إنجازاً سياسياً واعياً في “الرصاص المصبوب” كان له أثر رادع طويل الأمد ، بينما في “الجرف الصامد” يبدو أن حماس كانت في القمة من حيث الدعم الدولي. أحد التفسيرات لذلك هو التغيير في الساحة الدولية والإقليمية – فقد انعكس “الربيع العربي” وتغيير الحكومة في الولايات المتحدة ، بين الرئيس بوش والرئيس أوباما ، في تبني نهج أكثر انتقادًا لإسرائيل بين الإدارة ، مما يجعل من الصعب على إسرائيل إيصال رسالتها.

يضع الطرفان كلاً من النزاع بينهما وما هو مطلوب لتسوية مختلفة – تركز حماس على التأطير الإنساني ، بينما يركز الجيش الإسرائيلي على التأطير الأمني. ويبدو أن التناقض الصارخ بين الإطارين يعطي الإطار الإنساني ميزة كبيرة في المناظرات السياسية والإعلامية حول العالم. من الممكن أن يكون ذلك على وجه التحديد بسبب فشل إسرائيل في ترسيخ وعي النصر في أعقاب “الجرف الصلب” وبالنظر إلى عدم جدوى رؤية الجانبين في “نموذج الجولات” هناك إحجام في كليهما عن جولة أخرى واسعة النطاق ، وقد اختار كلاهما نهجًا بديلًا يسمح باستمرار الصراع أثناء تبادل الضربات الحركية ،  وكذلك “مسيرات العودة” – مظاهرات شعبية حاشدة بالقرب من السياج الحدودي بين قطاع غزة وإسرائيل ، وكذلك إطلاق البالونات والطائرات الورقية المتفجرة والحارقة عبر الحدود ، والتي كانت تهدف إلى نقل رسالة لإسرائيل وسكان المنطقة و قطاع غزة ان المشكلة لم تحل.

[1]  ‘Everything You Need to Know about the Israel-Gaza Conflict,’ ABC news, 31 July 2014, https://abcnews.go.com/International/israel-gaza-conflict/story?id=24552237, (accessed: 10 December 2020).

[2]  דן הראל, לחימה אסימטרית ברצועת עזה – מקרה מבחן, צבא ואסטרטגיה, כרך 4, מאי 2012.

https://www.inss.org.il/he/wp-content/uploads/sites/2/2017/02/FILE1335640308.pdf

[3] כדי למקד את הדיון, לא נעסוק במאמר בהשפעה על קהל היעד הישראלי, הגם שחשיבותה רבה, וכן לא נעמיק בתפיסת התודעה של חמאס.

[4]  דוד סימן טוב ועופר פרידמן. “תקשורת אסטרטגית בישראל: מסע בעקבות גישות שונות”, INSS, 3 באוגוסט 2020. פורסם גם ב spring 2020, Defence Strategic Communications.

 [5]יוסי קופרוסר ודוד סימן טוב, המערכה על התודעה: היבטים אסטרטגיים ומודיעיניים, מיזכר 191, INSS, מאי 2019.

[6]  סימן טוב ופרידמן.

[7]  שם.

[8]  מלאני פיליפס, מתוך ריאיון עם יעקב אחימאיר, “רואים עולם”, ערוץ 1, 10 בינואר 2011.

[9]  סימן טוב ופרידמן.

[10]  Lisa-Maria Kretchmer, ‘Imagine There Is War and It Is Tweeted Live – An Analysis of Digital Diplomacy in the Israeli Palestinian Conflict’’ Global media JournalVol. 7, No. 1, Spring/Summer 2017.

[11]  “תגבור פעילות הדיפלומטיה הציבורית ביום שאחרי צוק איתן”, מסמך פנימי של משרד החוץ, 11 באוגוסט 2014.

[12]  מוני חורב, “מבצעי הרתעה – מה ניתן ללמוד מהניסיון הצה”לי ברצועת עזה”, מרכז בגין-סאדאת, 15 ביוני 2015. https://bit.ly/3pHSzy9

[13]  שם.

[14]  גיורא איילד, ״השתנות טבע המלחמות – שישה אתגרים חדשים״, המכון למחקרי ביטחון לאומי. (INSS), עדכן אסטרטגי, כרך 10, גיליון 1, 2007, עמ׳ 14-15.

[15]  רון שלייפר, “הלוחמה הפסיכולוגית בעופרת יצוקה”, מערכות, 432, אוגוסט 2010.

[16]  כרמית פדן ומאיר אלרן, על מלחמה וחוסן לאומי: בעקבות דברי הרמטכ״ל אביב כוכבי, INSS, מבט על, גיליון 1247, 13.1.2020.

[17]  מבקר המדינה, “היבטים בהיערכות גורמי ההסברה ובתפקודם במלחמת לבנון השנייה”, ינואר 2007.

[18]אפרים לפיד, “דובר צה”ל מודיע: ממלחמת העצמאות ועד עידן הטוויטר”, ישראל דיפנס ,17.9.19, https://www.israeldefense.co.il/he/node/40250

[19]  יורם פרי,  מלחמות מונחות תקשורת – פרדוקס העוצמה והדילמה האסטרטגית של צה”ל,  INSS, 2017, ע”מ 48-47.

[20]  שם. עמ’ 5.

[21]  יורם פרי,  עמ׳ 5.

[22]  סער רווה, “ניצנים – סיפור הקמת המרכז למבצעי תודעה בצה”ל”, המכון לחקר המתודולוגיה של המודיעין, 2019, עמ’ 14.

[23]  יום פרי, עמ’ 15-21.

[24]  סער רווה, עמ’ 14.

[25]  סער רווה, עמ׳ 14.

[26]  דוחות מבקר המדינה 53א, 58א, 61ב, 66ג.

[27]   “דיפלומטיה ציבורית בעולם של שינויים מהירים – הערכת מצב מדינית ביטחונית”. מסמך פנימי של משרד החוץ, 2008.

[28]  ריאיון עם סא”ל (מיל) ש. לשעבר בכיר במל”ת.

[29]  מבקר המדינה, “היבטים בהיערכות גורמי ההסברה ובתפקודם במלחמת לבנון השנייה”, ינואר 2007.

[30]  ריאיון עם נועם כ”ץ, סמנכ”ל משרד החוץ, 13 נובמבר 2020.

[31]  AFP/Daily Star 2008, ‘Israeli media trumpets ruse used to surprise Hamas, kill more Palestinians’, viewed 14 November 2018.

[32] ערן אורטל, “‘עופרת יצוקה’ – לקחים על תפיסת ההפעלה”, מערכות 425, עמ’ 23-24.

[33] שם.

[34]  מוני חורב, “מבצעי הרתעה – מה ניתן ללמוד מהניסיון הצה”לי ברצועת עזה”, מרכז בגין-סאדאת, 15 ביוני 2015. https://bit.ly/2MnP5Cm

[35]  שי פוגלמן, ‘שנתיים לעופרת יצוקה | בחזרה להפצצת ביה”ס לשוטרים בעזה’ הארץ23.12.2010

[36]  Ullman, H., Wade, J Jr.,’Shock and Awe, Achieving Rapid Dominance’, Defense Group Inc. 1996

[37]  שי פוגלמן, שם.

[38]  ריאיון עם סא”ל (מיל) ש. בכיר במל”ת לשעבר, 8 נובמבר 2020.

[39] פוגלמן, שם.

[40]  Teemu Saressalo, “Israeli Defense Forces’ Information Operations 2006 – 2014”, Journal of Information Warfare, vol 18..2019

[41]  ibid

[42]  ריאיון עם סא”ל ש. לשעבר בכיר במל”ת.

[43]  שם.

[44]  שם.

[45]  שם.

[46]  שם.

[47] ריאיון עם סא”ל אביחי אדרעי, דובר צה”ל בערבית, 13 בנובמבר 2020.

[48]  ריאיון עם נועם כ”ץ.

[49]  Barak Ravid, “Israel to Mount Emergency International PR Effort in Wake of Gaza Campaign”, Ha’aretz, December 27th, 2008, https://bit.ly/2IyHFKw.

[50]  ibid

[51]  יורם פרי, עמ’ 50.

[52]  “עופרת יצוקה שאלות אל העבר מבט אל העתיד”, משרד החוץ, מסמך פנימי, 9 במרץ 2009.

[53] הירש גודמן, “‘עופרת יצוקה’: הדיפלומטיה הישראלית במבחן”, עדכן אסטרטגי 11, מס’ 2 (פברואר, 2009):31.https://bit.ly/3pxGNa7  (אוחזר 12 בנובמבר, 2020).

[54] מערכת וואלה! חדשות, “ישראל מתגוננת: ‘פעלנו כדין בעופרת יצוקה'”, וואלה! חדשות, 30 ביולי, 2009,  https://bit.ly/3ly1YGs (אוחזר 12 בנובמבר, 2020); מדינת ישראל, חקירות מבצע “עופרת יצוקה” ברצועת עזה: עדכון שני, אתר משרד החוץ, 2010. https://bit.ly/38KRuQF (אוחזר נובמבר 12, 2020).

[55] דו”ח מבקר המדינה, פעילות המשרד בתחומי הדיפלומטיה הציבורית, משרד המבקר המדינה ונציבות תלונות הציבור. דו”ח 61ב לשנת 2010 ולחשבונות שנת הכספים 2009, 2011. https://bit.ly/3eVchlg (אוחזר 12 בנובמבר, 2020).

[56]  “תגבור פעילות דיפלומטיה ישראלית בחו”ל – אסטרטגיה תקשורתית ותוכנית פעולה לשיקום הדימוי הישראלי”, מסמך פנימי של משרד החוץ, 18 בינואר 2009.

[57]  שם

[58]  דוח מבקר המדינה, “ההסברה לקהלי היעד דוברי השפה הערבית”, 13 בינואר 2010.

[59]  שם. עמ’ 231.

[60] שם. עמ’ 231-232

[61]  רון שלייפר, “הלוחמה הפסיכולוגית בעופרת יצוקה”, מערכות 432, אוגוסט 2010.

[62]  ריאיון עם סא”ל ש. בכיר במל”ת לשעבר.

[63]  שם.

[64]  שם.

[65]  ריאיון עם סא”ל אביחי אדרעי, דובר צה”ל בערבית, 13 בנובמבר 2020.

[66]  שם.

[67]  אבי בניהו, “נאום דובר צה”ל בוועידת גלובס”, חדשות 12. 14 ביולי 2009.

[68]  “עופרת יצוקה שאלות על העבר, מבט על העתיד”, משרד החוץ, מסמך פנימי, 8 במרץ 2009.

[69] מעיין כהן, “עופרת יצוקה – המלחמה ברשת”, הארץ, 7 בינואר, 2009, https://bit.ly/3pssbII

[70]  “עופרת יצוקה שאלות על העבר, מבט על העתיד”, משרד החוץ, מסמך פנימי, 8 במרץ 2009.

[71]  Caldwell, Lt. Gen. William B., Dennis M. Murphy, and Anton Menning. 2009. “Learning to Leverage New Media. The Israeli Defense Forces in Recent Conflicts.” Military Review.

[72]  תמיר ידעי וערן אורטל, ‘פרדיגמת סבבי ההרתעה – דפוס אסטרטגי ודוקטרינה במבוי סתום’, עשתונות, 1, (2013).

[73]  שם.

[74]  Raphael Cohen, et al., From Cast Lead to Protective Edge: Lessons from Israel’s Wars in Gaza, (Santa Monica: RAND Corporation, 2017, pp. 70-83.

[75]  עודד ערן, ׳ארה״ב וישראל נקלעו לאש צולבת׳, בתוך: ׳צוק איתן׳-השלכות ולקחים, ענת קורץ ושלמה ברום, עורכים. INSS, 2014.

[76]  ראיון עם סא”ל ש. בכיר לשעבר במל”ת, 2020.

[77]  מתבסס על מחקר של סרן (מיל) אחינועם קצוף, לשעבר ביחידת דובר צה”ל, ‘תפיסת הדיגיטל בדובר צה”ל’, INSS (לא פורסם).

[78]  ריאיון עם הדס דוד, לשעבר קצינה בדובר צה”ל, 1 דצמבר 2020.

[79]  ריאיון עם נועם כ”ץ, שם. “עופרת יצוקה שאלות על העבר, מבט על העתיד”, משרד החוץ, מסמך פנימי, שם.

[80]  מיכאל ספרד, ׳אמת יצוקה׳, Ynet, 27.12.2009. https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3824763,00.html

[81]    IIan Manor, “Are We There Yet: Have MFAs Realized the Potential of Digital Diplomacy?”, Diplomacy and foreign policy, 2016, https://tinyurl.com/yxuzbtze

[82]  ריאיון עם נועם כ”ץ. שם.

[83]  שם.

[84]  מתוך אתר מיזם ACT.IL  https://www.abbaeban.idc.ac.il/act-il

[85]  מוני חורב, ‘”מבצעי הרתעה” מה ניתן ללמוד מהניסיון הצה”לי ברצועת עזה?’, 105, עיונים בביטחון המזרח התיכון.

[86]  ראיון עם סא”ל אביחי אדרעי, דובר צה”ל בערבית.

[87]  רועי קייס, ‘קו הרקיע בעזה השתנה: כך נפלו המגדלים’, אתר Ynet, 29 באוגוסט 2014.

[88]  רועי קייס ואליאור לוי, “האלוף מרדכי באלג’זירה – משעל בווילה”, אתר YNET, 23 ביולי 2014, https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4548457,00.html

[89]  ראיון עם סא”ל אביחי אדרעי. שם.

[90]  ריאיון עם אל”מ מיכאל מילשטיין, לשעבר ראש הזירה הפלסטינית בחטיבת המחקר באגף המודיעין בצה”ל, 15 בנובמבר 2020.

[91]  אורית פרלוב, ‘שיח ברשתות החברתיות בעזה בזמן צוק איתן’, 5 בינואר 2015, Youtube, https://www.youtube.com/watch?v=eHD7IpW1VeI&t=1944s&ab_channel=oranimcollege

  Lisa-Maria Kretchmer, ‘Imagine There Is War and It Is Tweeted Live – An Analysis of Digital Diplomacy in the Israeli Palestinian Conflict’’ Global media JournalVol. 7, No. 1, Spring/Summer 2017 [92]

[93]  David Patrikarkos, “Web 2.0: The New Battleground”, Journal of Armed Conflict Survey, vol 4, 2018, p-44

[94]  “תגבור פעילות הדיפלומטיה הציבורית ביום שאחרי צוק איתן”, מסמך פנימי של משרד החוץ, 11 באוגוסט 2014

[95]   מדינת ישראל, ״העימות עם רצועת עזה בשנת 2014: היבטים עובדתיים ומשפטיים״, משרד החוץ. אוחזר ב-15 בנובמבר, 2020 מתוך:https://mfa.gov.il/MFAHEB/Documents/GazaConflictSummary2014.pdf

[96]  יורם פרי,  מלחמות מונחות תקשורת – פרדוקס העוצמה והדילמה האסטרטגית של צה”ל, INSS, 2017, ע”מ 48.

[97]  ראיון עם סא”ל אביחי אדרעי. שם.

[98]  ב-14 בנובמבר 2012 https://twitter.com/IDF/status/268722403989925888

[99]  “may well be the most meaningful change in our consumption of war in over 20 years.”  John Sutter, ‘Will Twitter War Become the New Norm?’, CNN, 15 November 2012, http://edition.cnn.com/2012/11/15/tech/social-media/twitter-war-gaza-israel/index.html, (accessed: 10 December 2020).

[100]  Gal Hadari & Asaf Turgeman, “Chaos is the Message: The Crisis of Israeli Public Diplomacy”, Israel Journal of Foreign Affairs, vol 10, 2016, issue 3, p-400. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23739770.2016.1263918

[101]  ‘מבצע צוק איתן, כישלונות החמאס’, צה”ל – צבא הגנה לישראל, Youtube, https://bit.ly/3lO0VkR

[102]  Teemu Saressalo, ibid

[103]   ריאיון עם סא”ל (מיל) ד”ר תומר סימון, מרצה בחוג לניהול מצבי חירום באוניברסיטת תל-אביב, 4 בדצמבר 2020.

[104]  דנה שגב, “עיצוב מערך התודעה של דובר צה”ל מול עיצוב מערך התודעה של חמאס – ‘צוק איתן’ כמקרה בוחן”, בין הקטבים 2016.

[105]   Rebecca Stein, “StateTube: Anthropological Reflections on Social Media and the Israeli State”, Anthropological Quarterly, vol 85, 2012 https://muse.jhu.edu/article/484378

[106]  IIan Manor & Rhys Crilley, “Visually framing the Gaza War of 2014: The Israel Ministry of Foreign Affairs on Twitter”, Special Issue Article, vol 11, 2018  https://twiplomacy.com/blog/twiplomacy-study-2016/

[107]  הסרטון הוסר מיוטיוב בשל תכניו האלימים. ניתן לראות התייחסות לשיר ברשת אלערביה: https://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/07/12/Hamas-taunts-Israel-with-battle-song-in-Hebrew.html

[108]  טל פבל, ‘עבר, הווה ועתיד: הפעילות המקוונת של חמאס במבצע צוק איתן’, Ynet, 17.08.14 https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3638550,00.htm

[109]  Bird, Deanne, Megan Ling, and Katharine Haynes. 2012. “Flooding Facebook – the use of social media during the Queensland and Victorian floods.” The Australian Journal of Emergency Management 27 (1): 27-33.

[110]  גבי סיבוני וסמי קרונפלד, ׳מבצע ריגול איראני בסייבר – חשיפה נוספת ומטרידה׳, INSS, מבט על, גיליון 561, 15.06.2014.

[111]  דנה שגב, “עיצוב מערך התודעה של דובר צה”ל מול עיצוב מערך התודעה של חמאס – ‘צוק איתן’ כמקרה בוחן”, בין הקטבים, 5, 2016.

[112]  דנה שגב, שם.

[113] דוד סימן טוב ודוד שטרנברג, ׳המאמץ החסר – שילוב הממד ה״רך״ במעשה הצבאי בישראל׳, INSS, סייבר, מודיעין וביטחון, כרך 1, גיליון 3, 03.12.17.

[114]  “אסטרטגיה תקשורתית ותוכנית פעולה לשיקום דימוי ישראל במדינות הערכים המשותפים”, מסמך פנימי של משרד החוץ, 11 באוגוסט 2014.

[115]  ראיון עם סא”ל ש. בכיר לשעבר במל”ת, 2020.

[116]  נחמן שי, מלחמדיה, כפי שהובא באתר העין השביעיתhttps://www.the7eye.org.il/76276

[117]   משה יעלון, ׳המלחמה על התודעה כרגיב בביטחון הלאומי – ניסיון אישי׳, בתוך: המערכה על התודעה: היבטים אסטרטגיים ומודיעיניים, דוד סימן טוב ויוסי קופרווסר, עורכים. INSS, מאי 2019.

أضف تعليقك

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى