أخبارترجمات

أغبى سؤال سئل عن دونالد ترامب

ملخص: يقضي بعض الإسرائيليين واليهود الأمريكيين ساعات في الجدال حول ما إذا كان دونالد ترامب “جيدًا” أو “سيئًا” لإسرائيل. في الواقع ، النقاش بأكمله غير موضوعي وسطحي

ترجمة الهدهد – هآرتس – ألون بينكاس

تقول الأسطورة أنه في صباح يوم السبت المشرق في ديل بوكا فيستا ، فلوريدا ، دخل مارفن كوهين إلى مكتب حاخام المصلين بعد الصلوات.

قال بهدوء: “الحاخام، أريد منك معروفًا”.

قال الحاخام: “أي شيء لك يا سيد كوهين”.

قال بصوت مرتجف: “حسنًا ، الحاخام ، كما تتذكر ، توفيت زوجتي الحبيبة باربرا العام الماضي”. “الأطفال بعيدون ، أختي في شيكاغو ، وشعرت بالوحدة الشديدة. لذا حصلت على سمكة ذهبية “.

“فريدي أصبح السمك كل شيء بالنسبة لي. كان أول ما أراه في الصباح وآخر شيء رأيته في الليل. لم يشكو قط ، ولم يفرض قط. أحببت تلك السمكة. لكن في الليلة الماضية ، “همس مارفن ،” مات فريدي. ”

قال الحاخام: “أنا آسف بشدة لخسارتك ، أرجو ألا تعرف المزيد من الحزن”.

نظر مارفن إلى الحاخام وقال: “أريدك أن تقول كاديش. سيعني الكثير لي.”

“السيد. أجاب الحاخام كوهين ، “عليك أن تفهم – هذا لم يحدث. هل يمكنك أن تتخيل لو بدأت أقول كاديش لكل حيوان أليف في الجماعة؟ ”

“هل هذا صحيح؟” أجاب مارفن الغاضب. “عندما احتجت إلى تبرع للمسبح الجديد ، أو المساعدة في تجديد المكتبة ، إلى من أتيت أيها الحاخام؟”

قال الحاخام: “صحيح”. “حسنا. سأقول بضع كلمات “.

في الأسبوع المقبل ، ألقى الحاخام خطبته ، بما في ذلك بضع كلمات صادقة عن فريدي السمكة الذهبية. عندما خرج من البيت لاحظ مارفن كوهين جالسًا على كرسيه ، وهو يبكي بلا حسيب ولا رقيب.

“ماالخطب؟” سأل مارفن.

“الحاخام، كان ذلك جميلًا. اعتقدت أنني أعرف كل شيء يمكن معرفته عن فريدي ، ولكن حتى تحدثت ، لم يكن لدي أي فكرة عن مقدار الخير الذي قدمه لدولة إسرائيل “.
رؤساء الولايات المتحدة ليسوا سمكة ذهبية ، ولكن السؤال الإجباري والمثير للجدل الذي يطرح على كل رئيس – “لكن هل كان جيدًا لإسرائيل؟” – سخيفة مثل قصة صديق السيد كوهين المائي.

بادئ ذي بدء ، فإن الفرضية بأكملها مشكوك فيها ، إن لم تكن عفا عليها الزمن تمامًا. لا توجد على الإطلاق أي معايير موضوعية أو محايدة يمكن من خلالها تحديد أن شخصًا ما ، أو شيئًا ما ، “مفيد لإسرائيل”.

ما الذي يشكل “خير لإسرائيل”؟ كيف تقيس وتحدد “جيد” أو “سيئ” لبلد يزيد عدد سكانه عن 9 ملايين نسمة وما يقارب نفس عدد الآراء؟

من الذي يحدد ما يعتبر “خير لإسرائيل”؟ هل هو رئيس وزراء معاصر؟ نقاد وسائل الإعلام الشعبية؟ مؤرخون محترمون؟ المشاعر العامة مقاسة من خلال الاقتراع غير الدقيق؟

هل يمكن اعتبار الرئيس “سيئًا” أو غير موات ، فقط من أجل أن يتغير هذا الإدراك والسمعة بشكل جذري مع مرور الوقت حيث تصبح وجهات النظر الجديدة أكثر بروزًا؟

هل يحق للإسرائيليين فقط أن يقرروا ما إذا كان الرئيس “جيدًا” لبلدهم ، أو هل يكون لليهود الأمريكيين رأي أيضًا ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن رئيسهم يتم قياسه – على الرغم من أن إسرائيل ليست قضية ذات أولوية قصوى بالنسبة لمعظم لهم في تصويتهم؟

هناك عدة طرق للتعامل مع هذا السؤال: تاريخياً وسياسياً وعاطفياً.

إن الرئيس “جيد لإسرائيل” إذا كان المفهوم العام عنه أنه يحب إسرائيل وأنه يحظى بدعم إسرائيل. بيل كلينتون ، على سبيل المثال. سوف تجد صعوبة في العثور على عمل محدد أو تكويني أو مساعدة مادية تشرح كيف كان كلينتون ، في الواقع ، رئيسًا “جيدًا لإسرائيل”. وقال “شالوم شافير” في جنازة اسحق رابين ، لكنه أعلن حبه على شاشة التلفزيون ، والباقي هو التاريخ – إنه جيد لإسرائيل.

أنقذ ريتشارد نيكسون إسرائيل بشكل فعال خلال حرب يوم الغفران عام 1973 وأعاد بناء جيش الدفاع الإسرائيلي من خلال منح وإضفاء الطابع المؤسسي على المساعدة العسكرية على مستويات غير مسبوقة. لكن إذا سألت الإسرائيلي العادي أو اليهودي الأمريكي منذ عام 1974 فصاعدًا عن نيكسون ، فلن يصفه سوى القليل بأنه “جيد لإسرائيل”. لم يكن إنقاذ نيكسون لإسرائيل قط “مثيرًا” مثل إقامة الرئيس دونالد ترامب علاقات إسرائيل مع المغرب للمرة الثالثة ، أو عض كلينتون شفته السفلى وذرف الدموع في جنازة رابين.

لولا جيمي كارتر ، لما كانت إسرائيل على الأرجح قد أبرمت ووقعت على اتفاق سلام يغير المنطقة مع مصر. إذن ، هل كان كارتر “جيدًا لإسرائيل”؟ ليس إذا سألت معظم الإسرائيليين أو اليهود الأمريكيين ، للأسف.

ناهيك عن باراك أوباما. في عصر لا ينافس فيه الاتحاد السوفييتي ، ولا توجد مصالح استراتيجية أمريكية مهيمنة في الشرق الأوسط ، وأزمة مالية في الداخل ، قدم أوباما لإسرائيل 38 مليار دولار من المساعدات العسكرية على مدى 10 سنوات ، وسرعان ما أضاف أموالًا إلى الولايات المتحدة. نظام القبة الحديدية للدفاع ضد الصواريخ.

لكن تفضل واسأل بنيامين نتنياهو وأغلبية الإسرائيليين عن أوباما. سيكون الإجماع أنه كان “سيئًا لإسرائيل”. لماذا ا؟ لأن نتنياهو عبر عن ازدرائه لأوباما ، وازدراء أوباما له ، كمسألة خاطئة ملتوية هي “لا يحب إسرائيل”.

عشية مغادرته البيت الأبيض ، تبدو مسألة ما إذا كان ترامب “جيدًا لإسرائيل” تدنيسًا للقداسة بالنسبة للإسرائيليين ، بل إنها بدعة للترفيه. بالطبع كان جيدًا لإسرائيل – في الواقع ، كان “الأفضل على الإطلاق” ، بحسب مؤيدي نتنياهو. سايروس العظيم. مرسلة من بروفيدنس. صديق حقيقي للشعب اليهودي.

لماذا كان جيدا جدا؟ حسنًا ، كما تعلم ، نقل السفارة الأمريكية إلى القدس ؛ الاعتراف بالسيادة الإسرائيلية على مرتفعات الجولان. الضغط على الإمارات لتوقيع اتفاق تطبيع مع إسرائيل. المسلمين المكروهين (على الأقل أولئك الذين ليس لديهم صناديق ثروة سيادية). كيف لا يكون ذلك رائعا؟

بعضها كذلك ، وينبغي أن تكون إسرائيل ممتنة لهذه الأشياء. لكن هذا لا يشكل “خيرًا لإسرائيل”. إذا كان الرئيس سيئًا لأمريكا – وهذا بالطبع تأكيد شخصي في حد ذاته – إذا كان ذلك الرئيس قد قلل بشكل كبير وعميق من مصداقية أمريكا في العالم ، وأبعد معظم حلفائها ، وتراجع عن الشؤون العالمية ، ونكث عن الالتزامات واستمر. فك ارتباط أمريكا بالشرق الأوسط ، لا شيء من هذا “مفيد لإسرائيل”. لا شيء من هذا يجعل إسرائيل أقوى أو أكثر أمناً.

عندما يربط الرئيس نفسه بشكل روتيني وبدون خجل مع المتعصبين للبيض والنازيين الجدد وأتباع نظرية المؤامرة وأنواع أخرى من معاداة السامية ، لا يمكنه ، بحكم التعريف ، أن يكون جيدًا لإسرائيل. الخطر هو أنه ، بالتبعية ، سيربط إسرائيل بهذه العناصر ، لا سيما عندما يدعمه رئيس وزراء إسرائيل بحماس. يؤدي ذلك إلى عزل أكثر من نصف أمريكا عن إسرائيل ، ويضر بصورة إسرائيل في أعين المجموعات المتنامية ديموغرافيًا في الولايات المتحدة ، ويزيد من إبعاد 75 في المائة من الأمريكيين اليهود الذين صوتوا لجو بايدن.

إن السؤال عن مدى “فائدة ترامب لإسرائيل” هو سؤال غبي كما لو تم تطبيقه على ليندون جونسون أو جورج بوش أو أي رئيس آخر. إن سؤال “ما الذي يشكله ومن يحدد” ما إذا كان شخص ما صالحًا لإسرائيل هو سؤال متحيز وذاتي وسطحي.

ربما يجب أن نفكر في قاعدة جديدة: عندما يكون الرئيس جيدًا لأمريكا ، فهو أيضًا جيد لإسرائيل. بكل بساطة. وسواء كان رئيسًا جيدًا لأمريكا ليس من شأن السيد نتنياهو أو لي تحديده.

Facebook Comments

زر الذهاب إلى الأعلى
error: المحتوى محمي